İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özet ile; davacı-davalı erkeğin kabul edilen asıl boşanma davası, kusur belirlemesi, lehe hükmedilen aylık 600 TL tedbir ve aylık 350 TL yoksulluk nafakası ile boşanmanın eki niteliğinde 3.000 TL manevi tazminatın az olduğundan bahisle bu yönlerden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl ve karşı dava, TMK'nun 166/1. m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma, velayet ve fer'i taleplerine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek tarafından fiili ayrılık hukuki sebebine (TMK m. 166/son) dayalı boşanma davası açılmış, davalı-karşı davacı kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı karşı boşanma davası açılmış olup, mahkemece asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadının karşı boşanma davasının ise reddine ve kadın yararına yoksulluk nafakasına karar verilmiştir....
Dolayısıyla uzun süreli fiilî ayrılıkları evlilik birliğinin sarsılması nedeni (TMK m. 166/1) saymak, terk hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK m. 164) davalarını etkilemez ve bu çözüm yolu terk hukukî sebebine dayalı boşanma davalarının seçeneği (alternatifi) gibi yorumlanamaz. Öte yandan, TMK'nın 166/son maddesinde belirlenen üç yıllık fiilî ayrılık süre koşulu da göz ardı edilmemelidir. Bu nedenle burada evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının kabulü için, en az üç yıl ve daha uzun süreli ayrılıkları, çok uzun süreli fiilî ayrılık olarak kabul etmek gerekir. Somut olayda, davacı kadının evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK m. 166/1) boşanma davası açtığı, ilk derece mahkemesince tarafların boşanmalarına karar verildiği, davalı tarafça kararın istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak, davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Türk Medeni Kanununun 170. maddesinin son fıkrası uyarınca ayrılık kararı verilebilmesi için boşanma sebeplerinin ispatlanmış olması, ancak "Ortak hayatın yeniden kurulması olasılığının bulunması" gerekmektedir. Somut olayda, boşanma sebepleri gerçekleşmekle birlikte, tarafların yeniden bir araya gelme ihtimali toplanan delillerle kanıtlanamamıştır. O halde, kadın tarafından açılan davanın kabulü ile boşanma kararı verilmesi gerekirken, Türk Medeni Kanunu'nun 171. maddesi uyarınca ayrılık kararı verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. 2-Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Boşanma ve ayrılık davası açılınca alınabilecek tedbirler Türk Medeni Kanununun 169. maddesinde gösterilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki boşanma istemine ilişkin davada ... Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. ... Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesince, tarafların ikamet adreslerinin "..." olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi ise, davalının ... ilçesinde ikamet ettiği, kesin yetki kuralı bulunmayan boşanma davasında davacının ... Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinde dava açarak seçimlik hakkını kullanmış olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Asıl davaya yönelik istinaf başvurusu yönünden; Türk Medeni Kanunu'nun 170. maddesinin son fıkrası uyarınca ayrılık kararı verilebilmesi için boşanma sebeplerinin ispatlanmış olması, ancak "ortak hayatın yeniden kurulması olasılığının bulunması" gerekmektedir....
Yukarıdaki açıklananlar ışığında, tarafların istinaf talebinin kabulü ile; erkeğin açtığı asıl davada verilen boşanma kararı yönünden kadının istinaf talebi bulunmadığı için,asıl davada verilen boşanma kararının kesinleştiği anlaşılmakla, asıl davada verilen boşanma kararı dışındaki tüm hükümlerin kaldırılmasına, erkeğin kadının karşı davasında verilen boşanma kararını istinaf ettiği karşı davada verilen boşanma kararının kesinleşmediği, bu hali ile verilecek kararda yeniden boşanma kararı verilemeyeceğinden, kadının boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde kararının verilmesinin değerlendirilmesi ile kusur tespiti ve boşanmanın ferileri yönünden yukarıda bahsedilen eksikliklerin giderilerek, gerekçeli şekilde karar oluşturulması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilirken, kadının ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin kabulü ile mahkemenin ziynet alacağına yönelik hükmünün tamamen kaldırılmasına ve bu konuda yeniden hüküm kurulması yönünde...
D.. tarafından sunulan ortak vekaletnamede Hukuk Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi gereğince kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olan boşanma davalarını takip yetkisini içeren özel yetki bulunmamaktadır. Dosyada bulunan vekaletname açıkca ayrılık ve nafaka davalarını takip yetkisi içermektedir. Adları geçen davalı vekillerinden boşanma davalarını takip yetkisi içeren özel yetkili vekaletname istenmesi, sunmaları halinde dosya içerisine alınması, ibraz edilmemesi durumunda ise kararın ve davacının temyiz dilekçesinin, davalı asile tebliği ile onun yönünden de temyiz süresinin beklenilmesi, 2-Dava dosyasına ekli olarak gönderildiği bildirilen İstanbul 4. Aile Mahkemesinin 2013/418 esas sayılı dava dosyasının da dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, incelenmesine gerek görüldüğünden bu dosyanında dosya içerisine alınmasından sonra temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.14.12.2015(Pzt.)...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, reddedilen ayrılık davası yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kendisinin reddedilen boşanma davasına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemede; Davacı-karşı davalı kadın; ayrılık (TMK 170/2.) davası davalı-karşı davacı erkek ise, karşı dava olarak evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1) hukuki sebebine dayanarak boşanma davası açmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2021/4 ESAS 2021/326 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
