Silvan Asliye Hukuk Mahkemesi, “…davanın TMK'nın 683. maddesi çerçevesinde çözümlenecek ayni hakka dayalı bir dava olmayıp aynı Kanunun 981 vd. maddelerinde yer verilen zilyetliğin korunmasına yönelik tespit davası olduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Silvan Sulh Hukuk Mahkemesi, “…talebin yalnızca zilyetliğe ilişkin olmayıp miras yoluyla geçtiği iddiasıyla ayni bir hakka ve elatmanın önlenmesine dayandığı, zilyetliğin korunmasına ilişkin bir dava olarak nitelendirilemeyeceği” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir (HMK md.22/2). Yargıtay 8....
Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648- 65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesi'nce açılan vasiyetnamenin, TMK' nın 595. ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliği işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tespiti içindir. Diğer bir anlatımla "Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tespitinden ibarettir. Bu tespit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde adı ve parsel bilgilerini belirttiği taşınmazın şirket ortağı olan tapu kayıt maliki ... şirkete ayni sermaye olarak konulacağını beyanla TTK. 342. M. gereğince taşınmazın değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK 342-343.m. gereğince Limited Şirkete ayni sermaye konulmasına talebine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamıza celp edilen ticaret sicil kaydı ile isteme konu taşınmazın tapu kaydı celp edilerek incelenmiştir. Dosyamıza celp edilen tapu kaydına göre dava konusu taşınmazın bağımsız bölüm niteliğinde olup tam hisse ile talepte bulunan şirketin ortağı ... adına kayıtlı olduğu, tapu kaydında mevcut icrai haciz ve ipotek şerhlerinin terkin edilmiş olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, tapuda üçüncü kişi adına adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki tüm kavakların mülkiyetinin müvekkillere ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 101 ada 630 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan kavak ağaçlarının mülkiyetinin davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, muhdesatın tespiti istemine ilişkindir....
Talep konusu taşınmazların 1/2 hisselerinin şirkete ayni sermaye olarak konulması borcunun ve dolayısıyla işbu dosyada talepte bulunma yetkisinin dosya dışı-ortak ... Belediyesine ait olmasına, talep eden şirketin ortağına ait taşınmazların 1/2 hisselerinin ayni sermaye olarak konulmasına yönelik değer tespiti talebinde bulunmasının usulen mümkün olmamasına, bu durumda talep eden şirketin aktif talep (dava) ehliyetinin bulunmamasına göre, sırf bu nedenle talebin reddine karar vermek gerekmiştir....
Kimlik numarasının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini, bu mümkün değilse kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında tapu kayıtlarındaki T.C. kimlik numarasının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi talebinden feragat ederek, kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, tapu kayıtlarındaki T.C. kimlik numarasının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi talebinin feragat nedeni ile reddine, tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti talebinin ise Tapu Müdürlüğüne başvuru yapılmadan dava açıldığı gerekçesi ile usulden reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
Kimlik numarasının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini, bu mümkün değilse kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında tapu kayıtlarındaki T.C. kimlik numarasının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi talebinden feragat ederek, kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, tapu kayıtlarındaki T.C. kimlik numarasının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi talebinin feragat nedeni ile reddine, tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti talebinin ise Tapu Müdürlüğüne başvuru yapılmadan dava açıldığı gerekçesi ile usulden reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
Tespit talebine konu anonim şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenilen taşınmazda ipotek şerhi (sınırlı ayni hak) bulunduğundan TTK.342.maddesinin açık hükmüne göre üzerlerinde ayni bir hak bulunan taşınmazların şirkete ayni sermaye olarak konulamayacağından talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Parselde kain taşınmazı, ayni sermaye olarak şirket malvarlığına katmak istediğini, bu amaçla Yönetim Kurulu tarafından karar alındığını, taşınmazın kayıtlarında herhangi bir kısıtlayıcı ayni hak, haciz, tedbir yahut takyidat bulunmadığını, bu hususun tespiti bakımından mahkemenizce taşınmazın tapu kayıtlarının celbini ve/veya bu yönde atanacak bilirkişilere de yetki verilmesini talep ettiklerini, yasanın amir hükmü uyarınca ayni sermaye olarak müvekkili şirkete konulacak bahse konu taşınmaz için Mahkemeden değer tespiti talebinde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu kapsamda tespite konu ... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, ... ... Mevki, .... Ada, .... Parselde kain taşınmaz için bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/3 KARAR NO : 2021/468 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... İli, ... ilçesi, ... Mah. ... Ada ...,..,..,... parsel numaralı, toplam 98.052,96 m2 arsa niteliğindeki taşınmazları, yine hissedarı olduğu ...Yolu, ...Cad. No:... .../... adresinde yer alan ... Lojistik ve Ticaret A.Ş. Unvanlı şirketine ayni sermaye olarak koymak istediğini, taşınmazların bilirkişi marifetiyle mahallinde yapılacak inceleme neticesinde değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ayni sermaye tespiti isteğine ilişkindir....
