. - [16147-41866-86714] UETS DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adına kayıtlı olan Bursa ili, Mustafakemalpaşa ilçesi, Kavaklı Mahallesi, 259 Ada, 5 Parsel de kayıtlı 3.793,25 metre kare alanlı arsa vasıflı taşınmazın %100 payla sahibi olduğu Hoşgör Plastik Ambalaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.' ne ayni sermaye olarak şirket malvarlığına katmak istediklerini, bu nedenlerleBursa ili, Mustafakemalpaşa ilçesi, Kavaklı Mahallesi, 259 Ada, 5 Parsel sayılı yerde keşif yapılarak bilirkişi incelemesi uyarınca öz sermayeye esas değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, 3.kişi adına tapuda kayıtlı taşınmazın üzerinde bulunan binanın dava dışı kişiye ait olduğuna ilişkin beyanlar hanesinde yer alan açıklama ve bunun üzerine alacaklı vergi dairesince konulan haciz şerhinin kaldırılması istemine başka bir deyişle 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 68.maddesine dayalı istihkak davasına ilişkindir. Vergi Dairesince haciz uygulanan bina, birleştirilen davanın davacıları adına kayıtlı olan 10 ada 668 parsel üzerinde bulunmakta olup tapunun beyanlar hanesinde bu binanın dava dışı ...'na ait olduğu şerh edilmiştir. Bu kişi borçlu ... 'nun babası olup borçluya intikal ederek miras payı üzerine haciz şerhi konulmuştur. Tapu kütüğünde mülkiyet ve mülkiyetten gayri aynı haklara ayrılan sütundan başka, sair hakların kaydedildiği beyanlar hanesi mevcuttur. Beyanlar hanesine kaydedilen haklar, tescilin aksine ayni hak doğrucu nitelikte değildir. Beyanlar bu özellikleri nedeniyle tapu siciline güven prensibinden yararlanamazlar....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kayıt malikinin davacının mirasbırakanı ile ayni kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarının çekişmesiz yargı işi olması nedeniyle uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemelerinde görülmesi gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinin görev alanında kalmayıp asliye hukuk mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, sermaye arttırımında ayni sermaye olarak koymak üzere ortağın şirketten olan alacağının TTK 342-343 gereğince tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden ... Yapı A.Ş.'nin sicil kayıtları ile Arnavutköy Tapu Müdürlüğünden değer tespiti yapılması istenen gayrimenkullere ilişkin tapu kayıtlarının mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür. Mahkememizce düzenlenen tensip tutanağı ile Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ... tarafından inceleme yapılarak rapor ibrazına karar verildiği görülmüştür. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile; taşınmazın tamamının değerinin 32.000.000,00-TL olduğu hususunda rapor düzenlendiği görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nun 342. maddesinde " üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir....
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Özsermaye tespiti isteyen dilekçesinde özetle; ... TEKSTİL TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ'nin hissedarı olan ...'ın maliki olduğu Bursa ili, Kestel İlçesi Barakfakih Mahallesi ,Kumluk Mevkii, H22.C.01.C Pafta, 1505 Parsel, Dört katlı Prefabrik Fabrika ve Arsası niteliğindeki 3.731,24 m2lik gayrimenkulünü sermaye artışında kullanmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyacağını belirterek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yapılmasını talep etmiştir....
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Özsermaye tespiti isteyen dilekçesinde özetle; ... TEKSTİL TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ'nin hissedarı olan ...'ın maliki olduğu Bursa ili, Kestel İlçesi Barakfakih Mahallesi ,Kumluk Mevkii, H22.C.01.C Pafta, 1505 Parsel, Dört katlı Prefabrik Fabrika ve Arsası niteliğindeki 3.731,24 m2lik gayrimenkulünü sermaye artışında kullanmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyacağını belirterek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yapılmasını talep etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1174 KARAR NO : 2023/500 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; tek hissedarlı anonim şirket olan müvekkili ... Metal İnşaat San. Ve Tic. A.Ş'nin tek başına ortağı, tek pay sahibi olan ...'ün maliki bulunduğu Ankara İli, ... İlçesi ... Mahalle ... Ada, ... Parsel numaralı 5.523,29 m2 Arsa niteliğinde taşınmazı sermaye artışında kullanmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyacağını belirterek, Türk Ticaret Kanunu 343. Madde uyarınca, şirkete ayni sermaye olarak konulacak gayrimenkulün değerinin tespiti talep etmiştir....
Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı, bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak bahşetmez. Muhdesat sahibinin hakkı, sadece şahsi bir haktır (TMK mad. 722, 724 ve 729). Taşınmaz üzerindeki bina, ağaç gibi bütünleyici parça niteliğindeki muhdesatların taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından söz edilemez. Açıklanan ilke ve esaslara göre, kural olarak muhdesatın arz malikinden başkasına aidiyetinin tespiti istenemez. Ne var ki; çoğun içinde azda vardır kuralı gereğince, muhdesatın mülkiyetinin aidiyetinin tespiti isteğinin, muhdesatı meydana getirenin tespitini de kapsadığı kabul edilmelidir. Muhdesatın mülkiyetinin aidiyeti isteğiyle açılan bu tür davalarda, güncel hukuki yararın mevcut olması ve iddianın kanıtlanması durumunda muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin veya aidiyetinin tespitine karar verilmesi gerekir....
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davacı adına kayıtlı taşınmazın dava dışı şirkete ayni sermaye olarak konulması için taşınmazın değerinin tespiti istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 343/1 nci maddesi hükmü "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir..."şeklinde olup buna göre,ayni sermaye olarak konulması istenilen taşınmazın değerinin tespiti işlemi ayni sermaye konulacak şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesince yaptırılması gereklidi. Somut olayda;davacı şirket adresinin Fatih ilçesi sınırları içinde kaldığı, TTK.nun 343.maddesi uyarınca yetkili mahkemenin ayni sermaye koyulacak şirketin adresinin bulunduğu yer mahkemesi olarak belirlendiği ve bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu anlaşıldığından, davanın HMK'nun 114(1(ç) ve 115/2....
Silvan Asliye Hukuk Mahkemesi, “…davanın TMK'nın 683. maddesi çerçevesinde çözümlenecek ayni hakka dayalı bir dava olmayıp aynı Kanunun 981 vd. maddelerinde yer verilen zilyetliğin korunmasına yönelik tespit davası olduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Silvan Sulh Hukuk Mahkemesi, “…talebin yalnızca zilyetliğe ilişkin olmayıp miras yoluyla geçtiği iddiasıyla ayni bir hakka ve elatmanın önlenmesine dayandığı, zilyetliğin korunmasına ilişkin bir dava olarak nitelendirilemeyeceği” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir (HMK md.22/2). Yargıtay 8....
