"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nişan hediyelerinin iadesi ve tazminat davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davalının nişanı haksız olarak bozduğunu, ziynet takıldığını, masraf yapıldığını, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek; şimdilik 20 gr, 5 tane, 22 ayar burma bileziğin aynen ya da bedeli olan 100.00.-TL, altın takı setinin aynen ya da bedeli olan 100.00.-TL, bir tek taş yüzüğün aynen ya da bedeli olan 100.00.-TL, bir nişan yüzüğünün aynen ya da bedeli olan 100.00.-TL, iki altın yüzüğün aynen ya da bedeli olan 100.00.-TL, bir tane saatin aynen ya da bedeli olan 100.00.-TL, üç ayakkabının bedeli olan 100.00....
Gerek bozma öncesi gerekse bozma sonrası dosya içerisine alınan bilirkişi raporlarında bilirkişiler 1 parselin aynen taksimi ile ilgili 3 adet alternatif belirlemiş ve bu alternatiflerden birinin seçimini mahkemeye bırakmıştır. Oysa bilirkişinin yapması gereken en uygun aynen taksim alternatifini belirlemektir. Ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesi kanaatine ulaşılan davalarında, bilirkişiler tarafından belirlenen aynen taksim alternatifleri üzerinden kura çekilmesi usulü bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Aynen infaza dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Aynen infazına karar verilen 26.05.2005 tarih, 2004/429 Esas ve 2005/114 karar sayılı hükümde; 765 Sayılı TCK'nın 95/2 maddesinin karşılığının 5237 Sayılı TCK'nun 51. maddesinde düzenlendiği ve aynı maddede erteli adli para cezalarına dair ilamların aynen infazına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığı, aynı Kanunun 51/7. maddesinde belirtilen erteli cezanın aynen infazına dair mevcut düzenlemenin ise ancak hapis cezalarına yönelik olarak kurulan hükümlerle ilgili olarak uygulanabileceği nazara alınmadan ......
Davalı takip alacaklısı vekili taleplerinin ilamda belirtiliği üzere ziynet eşyalarının aynen iadesi olduğunu, davacı takip borçlusunun aynen iade talebini beklemeksizin ödeme yaparak aynen iade seçimlik hakkını bertaraf etmiş olduğunu, ziynet eşyalarının aynen iade edilmemesi halinde ödeme günündeki rayiç değeri ile ödenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı takip alacaklısı her ne kadar öncelikle aynen iade taleplerinin bulunduğunu beyan etmiş ise de davacı takip borçlusu ziynet eşyalarının bedelini ödeyerek aynen iadenin mümkün olmadığı iradesini sergilemiştir. Ayrıca davalı takip alacaklısı vekili her ne kadar ziynet eşyalarının ödeme tarihindeki kur üzerinden belirlenecek değeri üzerinden hesap yapılmasını talep etmiş ise de bu husus mahkeme kararında eşyaların bedelinin gösterilmemesi hali için geçerlidir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz. Aynen bölünerek paylaştırmanın (taksimin) mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır. Davada paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez....
Davalı vekili, paydaşlığın aynen taksim suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu 2217 ada 82 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Paydaşlığın giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ve tarım arazilerinin niteliği ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez....
Davacı vekili, 654 ada 3,653 ada 5,653 ada 6,653 ada 7,653 ada 8,654 ada 2,654 ada 3,654 ada 4,654 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim edilmesini mümkün değilse satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, aynen taksim mümkün olmadığından dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Paydaşlığın giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ve tarım arazilerinin niteliği ile imar mevzuatına göre aynen taksimin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir....
Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; davacı tarafça mücavir alan ve imar planı dışında kalan, 1.479,33 m2 yüzölçümlü, iki katlı kerpiç ev samanlık ve arsa vasıflı, 170 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim, mümkün olmazsa satış yoluyla giderilmesi istenmiş, davalı taraf da aynen taksim yoluyla ortaklığın giderilmesini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın aynen taksiminin mümkün olup olmadığını belirlemek amacıyla mahallinde keşif yapılmış, fen bilirkişisi taşınmazın aynen taksiminin mümkün olduğunu bildirmiştir....
Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz. Aynen bölünerek paylaştırmanın (taksimin) mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır. Davada paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez....
KARŞI OY YAZISI Davacı tarafından ziynetlerin aynen iadesi, aynen iade mümkün olmadığı takdirde infaz tarihindeki bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş olup; dava tarihindeki bedellerin tahsiline ilişkin bir talep bulunmamaktadır....
