ün aynı kişiler olup olmadıkları araştırılıp, aynı kişiler olduğunun tespiti halinde tapu maliki kök murisin 743 sayılı TMK.nun yürürlük döneminde vefat ettiğide gözetilerek dosyanın bu konuda uzman bir hesap bilirkişine tevdi ile davacılar paylarına düşen tazminatın ayrıntılı şekilde dökümünü gösterir hesap raporu temin edilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile denetlenemeyen rapor esas alınarak hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dilekçelerinde, davaya konu Karaosmanzade ... Ağa Vakfından babaları ...'in ölünceye kadar galle aldığını, halaları ...'nin ise galle almaya devam ettiğini ileri sürerek kendilerinin de adı geçen vakfın evladı olduklarının tespitini istemişler; mahkemece yapılan yargılama sonunda kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen vakıf mütevellisi tarafından hazırlanan cevap yazısı ile ekindeki İzmir Asliye 1.Hukuk Mahkemesinin 1992/943-1993/465 sayılı kararından davacıların babası ... ile halası ...'...
Ağa Vakfı’nın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti ile galle fazlasının davacılara ödenmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davalı vekilince bu kez, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar temyiz edilmiştir. Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Somut olayda, dava konusu vakfın vakfiyesinde batın şartının olmaması, davacıların daha önce galleye müstehak vakıf evladı olduğu tespit edilen murisleri...ile soybağını ispatlaması karşısında davacıların Ser Tuna-i Es-Seyid ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aynı kişi olduğunun tespiti ve doğum tarihi, doğum yeri ile soyadının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde, Türk vatandaşı davacının aynı zamanda ... vatandaşı olduğunu, nüfus kayıtlarındaki bilgilerin birbirini tutmamasından sıkıntı yaşandığını bildirerek; ... ...Cumhuriyeti nüfusuna kayıtlı ... ile Türkiye Cumhuriyeti ... ili .... ilçesi ... köyü nüfusuna kayıtlı ...'in aynı kişi olduklarının tespitini, davacının ... soyadının .., ... olan doğum yerinin .../... ve 01.04.1950 olan doğum tarihinin de 01.01.1945 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/428 esas 2013/443 karar sayılı dosyasındaki sayaçların aynı olduklarının tespiti halinde, anılan davadaki fek tutanağına esas teşkil eden 31.05.2008 tarihli mühürleme tutanağı da incelenerek, her iki dosyadaki aynı tarihli mühür bozma eylemleri sebebiyle iddianame tarihlerine göre hukuki kesinti gerçekleşmediğinden ayrı bir suç olarak kabulünün mümkün olmadığı, bu ikinci eylemin zincirleme suç niteliğinde kabulü ile sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiği, anılan dosyada sanık hakkında TCK'nın 203/1 ve 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezasına hükmedildiği ve bu kararın temyizi üzerine Dairemizin yukarıda belirtilen ilamı ile temyiz isteminin reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşıldığından eldeki davaya konu mühür bozma suçundan diğer davaya konu eyleminden hükmedilen cezaya TCK'nın 43/1....
MÜSTEHAK VAKIF EVLADI"İçtihat Metni" Dava dilekçesinde galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin H… … ve K… … Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların vakfın galleye müstahak evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davaya konu vakıf için; E.. A… … H… … (E… … M… …. H… …, H… ….) Vakfının 1469, K… …. A… …....
ın aynı kişi olup olmadığı tespit edilmeksizin hüküm kurulmuştur. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için ... ile ...'ın aynı kişi olup olmadığı kesin olarak belirlenmelidir. ... ile ...'ın farklı kişi olduklarının anlaşılması halinde; davada yararı bulunmayan, elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve tarafların aynı yöntemle belirlenecek tanıkları hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, 2008 yılında yürürlüğe giren 5737 sayılı vakıflar kanunu ile vakıf yönetmeliğinin 53 vd maddeleri uyarınca vakıflar için belirlenen gelir fazlası (galle fazlası ), vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda; davacılar vekilinin, müvekkilleri tarafından, Deliağazade Hüseyin Ağa Vakfının galleyle müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti talebiyle, T6’ne karşı iş bu davanın açıldığı, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verildiği, verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. Vakıflar mevzuatında gerek mazbut gerekse mülhak vakıflar bakımından önemli bir husus galle alacağı hususudur....
Aynı Kanunun 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğ orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birine yapılır. Hukuk Genel Kurulu'nun 14.12.2011 tarih ve 2011/21-882 Esas, 2011/767 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, Tebligat Kanunu'nun 13 üncü maddesinde, kendisine tebligat yapılacak şahısların derecelendirildikleri görülmektedir. Bir kere, hükmi şahıslar namına kendilerine tebligat yapılabilecek salahiyetli mümessiller mutad iş saatlerinde işyerlerinde bulundukları ve o sırada evrakı bizzat alacak durumda oldukları takdirde memur ve müstahdemlere tebligat yapılamaz....
İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında mahkeme kararı ile iş yerinde yapılan aramada ele geçen 6360 adet içi tütün dolu makaron ve 11.880 gram açık tütün nedeniyle 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açılmış olup, dava konusu açık tütün ve doldurulmuş makaronların yabancı menşeli olduklarının tespiti halinde sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında olacağı, yerli olduklarının tespiti halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Yasanın 8/5. maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı cihetle, sanık hakkında 18.10.2017 tarihli idari yaptırım karar tutanağı ile 4733 sayılı Yasanın 8/5-o maddesi gereğince idari para cezası da verildiği gözetilerek, dosya kapsamında bulunan 30.10.2017 tarihli ... ekspertiz raporunda yalnızca makaronlara ilişkin inceleme yapıldığı anlaşılmakla, anılan ekspertiz raporunda...
