"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit ve Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi Dosya içerisinde,davaya mirasçı sıfatı ile dahil edilen kişiler ile aynı kişi olduklarının tespiti istenilen kişiler arasındaki bağlantıyı gösteren belgeler bulunmamaktadır. Bu bağlamda; 1-... ve ...'nin veraset ilamlarının, 2-... annesi ...'nin veraset ilamının, 3-... ile ...'ın veraset ilamlarının, ilgililerinden temini ile, 4-... ve ... ile ... ve ...'ın alt ve üst soylarını gösterir nüfus kayıtlarının, 5-...'ın annesi ...'nin mirasçılarını gösterir nüfus kayıtlarının, Nüfus Müdürlüğünden getirtilerek, Tüm belgelerin dosya arasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın gönderilmesi için Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Mirasçı Olduklarının Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *121 parsel sayıIı taşınmazın tapu maliki ... mirasçıları ile davacıların kök murisinin mirasçılarının aynı kişiler olduğunun tespiti isteğine ilişkin olup, dava sonucunda kurulacak hükmün mülkiyeti uyuşmazlığını çözücü bir sonucu hasıl edeceğine göre inceleme görevi Yargıtay * 14 Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.10.2007...
Şu durumda, 2986 ada 25 parsel ve 2988 ada 24 parsellerin malik haneleri boş bırakılmış ve diğer taşınmazların ortak kullanımına terk edilmiş otopark alanı oldukları gözetilmeksizin, davacının murisine ait imiş gibi bu taşınmazlar hakkında da tapu kayıt malikleri ile murisin aynı kişiler olduklarının tespitine yönelik hüküm kurulması doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ) sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalının öteki temyiz itirazlarının ( 1 ) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine 14/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar 18/01/2011 tarihli dilekçe ile kayden 1/2'şer paylı mülkiyet üzere malik oldukları 2616 parsel sayılı taşınmazın satışı için tapu sicil müdürlüğüne müracaat ettiklerini, ancak baba adı ve doğum tarihi aynı olan ... ili ..İlçesi nüfusuna kayıtlı ... isimli kişininde bulunması sebebiyle tapu sicil müdürlüğünce satış işleminin yapılamadığını anılan taşınmazın vergilerinin kendileri tarafından ödendiğini ileri sürerek, tapu kaydındaki 1/2 payın maliki ... ile ....'dan olma 23.03.1926 ...doğumlu ...'ın aynı kişiler olduklarının tespiti isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece, davacıların yanlış parsele dava açtıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacıların temyizi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesince “ davacıların; keşfin yanlış parselde yapıldığını, davalarının yanlış açılmadığını, tespit istedikleri taşınmazın ..., ..,.....
ın aynı kişiler olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ K A R A R Dava, tapu maliki ile davacının aynı kişiler olduklarının tespiti isteğine ilişkin olup mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : ..., Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Bölge Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacıların murisi veraset ilamına göre ... olup, dayanak mahkeme kararında davacı ... olarak göründüğünden ... ile ...'ın aynı kişiler olup olmadığına dair nüfus kayıtları vs. belgelerin ilgilisinden temin edilerek dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : ..., Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Bölge Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacıların murisi veraset ilamına göre... olup, dayanak mahkeme kararında davacı ... ... olarak göründüğünden ... ... ile ...'ın aynı kişiler olup olmadığına dair nüfus kayıtları vs. belgelerin ilgilisinden temin edilerek dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesi ile yabancı ülkelerde ölüm belgesi düzenlenenler ile nüfus kayıtlarındakilerin aynı kişiler olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tapu maliklerinden ... ile davalı ...'ın aynı kişiler olup olmadığının araştırılarak durumun bir tutanağa bağlanıp dosyaya konulmasından, ayrıca aynı kişi olduklarının anlaşılması halinde ...'a mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
