DAVA TÜRÜ :Mirasçı Olduklarının Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *121 parsel sayıIı taşınmazın tapu maliki ... mirasçıları ile davacıların kök murisinin mirasçılarının aynı kişiler olduğunun tespiti isteğine ilişkin olup, dava sonucunda kurulacak hükmün mülkiyeti uyuşmazlığını çözücü bir sonucu hasıl edeceğine göre inceleme görevi Yargıtay * 14 Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.10.2007...
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/1089 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, tapu kaydının düzeltilmesi için yetki verildiğini ileri sürerek tapuda adı geçen İbrahim oğlu ... ...’nin kardeşi ... ile aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ile davacının kardeşinin aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; mahkemece davanın kabul edilmiş olması doğrudur. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfusta kayıtlı ... ile ...’ın aynı kişi olduklarından mükerrer kaydın iptaline, aksi halde ...’ün ölüm tarihinin tespiti ile hakkındaki ölüm araştırmasının sonuçlandırılması ile doğru kayıt olan ... şeklindeki kaydın devamına karar verilmesini istemiş; mahkemece, ... ile ...’ın aynı kişiler olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarında gerekli bağlantının kurularak nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu kayıt maliki ile davacının kaydının düzeltilmesini istediği kişinin aynı kişiler olduğunun tespiti istemine ilişkin olup; mahkemece de tespit hükmü kurulduğundan hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
in nüfus kayıtlarında ve veraset ilamındaki kişiler ile aynı kişiler olduğunun tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 01/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Mahkemece, tapu maliki Hüseyin oğlu ... ile ...'ın aynı kişi olduğu kabul edilmiş ise de, bu hususu teyit eden bilgi ve belgelere dosya içerisinde rastlanmamıştır. Bu itibarla; bu husustaki mahkeme kararı dahil her türlü bilgi ve belgeler taraflardan araştırılıp temin edildikten, 2)... ile ...'ın aynı kişiler olduğunun tespiti halinde, .... oğlu ...'...
ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava,tapu kaydında malik gözüken kişi ile murisin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacılar, 20 parsel sayılı taşınmazın maliki "... oğlu..."; 37 (ifraz ile 3854 ve 3855) ve 159 parsel sayılı taşınmazların maliki "... Faris oğlu..." ile mirasbırakanları " ... oğlu ..."' in aynı kişi olduğunun tespitini istemişlerdir. Davalı,davanın reddini savunmuştur....
Bu durumda, davacıdan iddiasını ispat için kanıt göstermesinin istenmesi, gerekmesi halinde re'sen delil toplanması, davacının iddiasındaki vakıları bilebilecek tanıkların kolluk aracılığı ile tespiti ve dinlenmesi sonucu ...'nin ölü veya sağ olduğunun tespiti ve ölü ise ölüm tarihinin belirlenmesine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile istemin kabulü, 3-Dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre, ... ve ... farklı kişiler olup öz kardeştirler. Davada kaydın mükerrer olduğu iddia edilmemektedir. Tanıklar da ikisinin aynı kişi olmadığını bildirmişlerdir. Bu bilgilere rağmen mahkemece ikisinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ın aynı kişi olduğunun tespitini,, tapu kayıtlarına “1912” doğum tarihinin eklenmesini; yine 776 parsel sayılı taşınmazda malik gözüken "...." ile mirasbırakanları "...”ın aynı kişi olduğunun tespiti, doğum tarihinin “1914” olarak düzeltilmesini ve her üç taşınmazdaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülerek miras payları oranında adlarına tescili istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle tapu kayıt malikleri ile davacıların mirasbırakanlarının aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, 108 ve 642 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki ile davacının murisi olan babası ...'in aynı kişiler olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 23/07/2012 tarihli kararı ile davanın kabulü ile tespit kararı verilmiş, daha sonra ise 29/08/2012 tarihli tavzih kararı ile aynı kişi olduğunun tespiti ile tapuya tesciline karar verilmiştir....
