Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalının el atmasının önlenmesi, taşınmazın eski hale getirilmesi ve davalının haksız işgali nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 40.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece talebin kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Davacıların projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemi yönünden; a) Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19.maddesinin ikinci bendine göre, tavan-taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızasıyla ana yapıya zarar vermeyecek şekilde onarım, tesis ve değişiklikler yapılabilir....

Yargıtay uygulamalarına göre yapının inşaatı sırasında gerçekleştirilmiş projeye aykırılıkların da projeye uygun hale getirilmesi binanın statiğine bir zarar vermesi ya da davacının da bağımsız bölümünün bundan zarar görecek bir duruma düşmesi halleri dışında projeye uygun hale getirilmesinin istenebileceği ilke olarak benimsenmiştir. Projeye aykırı olarak yapılan tesisat ve tadilatın projeye uygun hale getirilebilmesi için bu tesisat ve tadilatı yapan kişilere karşı dava açılır. Binanın ilk inşası sırasında yüklenici tarafından ortak yerlerde yapılan ve ortak kullanımda bulunan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesinden ise tüm kat malikleri sorumludur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının ortak alana müdahalesinin men'i ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı vekili dava dilekçesinde davalının anataşınmazın ön tarafına duvar yapmak suretiyle çiçeklik yaptığı ve toprak doldurduğu belirtilerek bu yönden de projeye aykırılığın eski hale getirilmesini istediği halde, bu iddia yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporunda herhangi bir inceleme yapılmadığı ve mahkemece de bu hususta hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır....

Mahkemece; ...- 2011/211 Esas sayılı dosya yönünden; Açılan davanın kabulü ile; Güneş enerjisi sistemi ve uydu anteninin kaldırılarak müdahalenin önlenmesine, projeye uygun eski hale getirilmesine, 2-2011/1087 Esas sayılı dosya yönünden; Açılan davanın kabulü ile; müdahalenin önlenmesine, balkonların projeye uygun eski hale getirilmesine, 3-2011/1088 Esas sayılı dosya yönünden; Açılan davanın kabulü ile; müdahalenin önlenmesine, balkonların projeye uygun eski hale getirilmesine, Kalorifer petekleri hakkında açılan davadan vazgeçildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, ...-2011/1089 Esas sayılı dosya yönünden; Açılan davanın kabulü ile, apartman aydınlık boşluğuna yapılan müdahalenin önlenmesine projeye uygun eski hale getirilmesine, Kalorifer petekleri hakkında açılan davadan vazgeçildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davalı ..., davalı- karşı davacı ... vekili, davalılar ... ve M.... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın eski hale getirilmesine ilişkin davada .... Sulh Hukuk ve .... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Dava, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, sitenin birden çok parsel üzerinde kurulu olduğundan kat mülkiyetinin uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı, bu durumda davaya bakma görevinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa Ek 1. maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/17 değişik iş dosyası ile söz konusu uygunsuzlukların tespit edildiğini, gerek sitenin ortak alanlarında gerekse belediyeye ayrılan kamuya ait alanlarda site inşaatının pek çok tecavüzlerin mevcut olduğunu, tecavüzlerin ortadan kaldırılarak kal'i ile inşaatın ruhsat ve projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesini, dava ve talep etmiştir. Mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ve birleştirilen davada projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ile yönetim planının genel giderlere katılım şeklini düzenleyen bölümünün iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....