Aynı dilekçede sayaç değişimi sonrası gelen ilk faturanın 54,70 TL olduğu beyan edilmiştir. Tek bir aylık fatura miktarı 54,70 TL iken, 12 ay için hesaplanan toplam 61,46 TL tahakkuk olması gerekenin çok altında kalmaktadır. Hesaplama yapılırken sayaç değişimi öncesinde ve sonrasında tüketilen enerjinin ortalaması alınmalı ve özellikle en son sayaç değişimi sonrası gelen faturaların miktarları da değerlendirilmelidir. Bu haliyle hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğundan bahsedilemez. Mahkemece, konusunda uzman kişilerden oluşan bir bilirkişi heyetinden uyuşmazlığı aydınlatacak ve davalının itirazlarını giderecek şekilde denetime elverişli rapor alınarak, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Bu eksik hususların varlığı karşısında, delillerin toplandığından ve değerlendirildiğinden bahsedilemez. Belirtilen delil davanın esasına etkili ve hüküm sonucunu etkileyebilecek niteliktedir....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davacı tarafından dava açılırken dava konusu aracın misli ile değişmesi, bu talebin kabul görmemesi halinde ödemiş olduğu bedelin iadesi talep edilmiş ise de, yargılama sırasında davalı tarafından dava konusu aracın motorunun yenisi ile değiştirildiği, davacı asilin de bu değişim işlemine onay verdiği ve bu kapsamda davalı tarafından motor değişimi ve tescil işlemlerinin gerçekleştirildiği, davacının seçimlik hakkını satılanın ücretsiz onarılması olarak kullandığı, motor değişimi yapılmak suretiyle de davanın konusuz kaldığı, davanın açılmasına davalıların neden olduğu, eldeki davada yargılama giderlerinden davalıların sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/895 KARAR NO : 2021/214 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVAS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2019/319 ESAS - 2020/10 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ALACAK KARAR : Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/319 Esas, 2020/10 Karar sayılı 08/01/2020 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin galerici davalıya 18/10/2018 tarihinde 20- SY-210 plaka sayılı chevrolet marka epica tipi aracı sattığını, bunun karşılığında davalıdan 20- Y-6198 plaka model cıtroen marka Berlingo tipi araç satın aldığını, müvekkilinin satmış olduğu araç için 40.000,00 TL değer takdir edildiğini, satın...

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2021/526 ESAS- DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : Antalya 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2021/526 Esas sayılı, 29/12/2021 tarihli ara kararı aleyhine davacı vekili ve davalı Esli Endüstriyel vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalı Esli endüstriyel Ltd....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : 2016/513 ESAS - 2019/331 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Alanya 3....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2021 NUMARASI : 2021/4 ESAS - 2021/404 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 2021/4 Esas, 2021/404 karar sayılı 17/09/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten satın alınan mobilyalardan yemek masası takımı ve yatak odası takımı için 17.592,29 TL ödeme yapıldığını ancak yemek masası takımı ve yatak odası takımının ayıplı olduğunu beyanla, sözleşmenin feshi ile ayıplı mal nedeni ile ödenen 17.592,29 TL'nin arabuluculuk anlaşmazlık tutanağı tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

“a geri götürülerek teslim edildiğini, Ambalajında satın alınmasına karşın, satılan ürünün AYIPLI OLDUĞU belli olmuştur. Bu nedenle ayıplı ürünün parasının iade edilmesini veya aynı cinsten başka bir ürünle değiştirilmesini yasa gereği iken satıcı temsilcileri böyle bir işlem yapmamışlar ve satılan ürünün iki yıl garantisi olmasına ve ayıplı olduğu sabit bulunmasına karşın cihazın iki defadır geri iade edilmesi nedeniyle müvekkilinin mağdur edildiğini, Ambalajında satın alınmasına karşın, satılan ürünün AYIPLI OLDUĞU belli olmuştur....

Mahkemece kiremitlerin değiştirildiğinden bahisle bu istem reddedilmiş ise de; sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 203. maddesinde ayıplı imalâtın varlığı satıcı tarafından kabul edilerek yenisiyle değiştirilmiş olduğuna göre alıcının zararlarını da karşılaması gerekir. Eldeki davada da ayıptan kaynaklanan zarar istenildiğinden bu zarar hesaplattırılıp hüküm altına alınmalıdır. Nitekim mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ancak alınan rapor hukukçu bilirkişi tarafından düzenlendiğinden bu konuda uzman olmadığı ortadadır. Bu haliyle dosyada yeterli inceleme bulunmadığından yapılması gereken iş, konusunun uzmanı inşaat mühendisi bilirkişiden rapor alınarak, çatının eski kremitlerinin sökülüp yeniden döşenmesine ilişkin davacı zararının 2012 yılı rayiç fiyatları ile hesaplattırmak ve sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır....

-YTL.nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ya da makinanın yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının davaya konu ... makinasını ticari amaçla aldığını, bu nedenle tüketici mahkemesinin görevli olmadığını, taraflar arasındaki satış sözleşmesine göre müvekkilinin ikametgahının bulunduğu ... Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu makina ... makinası olduğu için davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılamayacağından genel hükümlere göre devam edilmesine, ticari alışverişin yapıldığı yerin ve davalının adresinin ...’da olması nedeniyle ikametgah mahkemesi yetkili mahkeme olduğundan mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava tüketici mahkemesi sıfatıyla açılmıştır. Taraflar tacir olup, uyuşmazlık ... makinası ile ilgili bulunduğundan davanın genel mahkemede görülmesi gerekir....

K A R A R Davacı, davalı firmadan 14.10.2010'da Fiat marka araç satın aldığını, aracın boya ve kaportasında eksiklik bulunduğunu, aracın başka bir araçla değiştirilmesi talebinin davalı tarafından kabul edilmediğini ileri sürerek, ayıplı aracın yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, üretici firmadan aldıkları orijinal aracı, aldıkları şekliyle davacıya teslim ettiklerini, davacının sözünü ettiği hususların çıplak gözle görülebilecek hususlardan olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan 24.03.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre dava konusu aracın kullanım hatasından kaynaklanmayan, imalat hatasına dayalı, satın alanın satın alma esnasında makul ve yeterli bir süre incelemesiyle farkına varamayacağı boya kusurları nedeniyle gizli ayıplı olduğu anlaşılmaktadır....