Transit Marka aracın tavan kısmında yer alan boyaların paslandığını, bunun üzerine müvekkilinin bu aracı yenisi ile değiştirmek istediğini, ancak davalıların buna yanaşmadığını belirterek söz konusu aracın yenisi ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ.vekili, davanın TTK’da yer alan 6 aylık zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, söz konusu araçta üretimden kaynaklanan bir arıza olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda aracın kabin kaportasının ve kasasının kullanımdan değil, üretimden kaynaklanan gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ......
Transit Marka aracın tavan kısmında yer alan boyaların paslandığını, bunun üzerine müvekkilinin bu aracı yenisi ile değiştirmek istediğini, ancak davalıların buna yanaşmadığını belirterek söz konusu aracın yenisi ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ.vekili, davanın TTK’da yer alan 6 aylık zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, söz konusu araçta üretimden kaynaklanan bir arıza olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda aracın kabin kaportasının ve kasasının kullanımdan değil, üretimden kaynaklanan gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 28.12.2009 No : 320-659 Taraflar arasındaki aracın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan ... Oto’dan aldığı Ford marka aracın kaza sonucunda arızalandığını, bunun üzerine götürüldüğü Ford servisinden 30 günü geçmesine rağmen tamir edilmediğini, oysa aracın garanti şartlarına göre en fazla 30 gün içinde arızanın giderilmesi gerektiğini belirterek aracın yenisi ile değiştirilmesini veya fatura bedelinin ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, aracın ticari araç olduğunu ve ticari garanti şartlarına tabi bulunduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir....
komple değişimi, ENJEKTÖRLERİN komple değişimi, TURBO Motorunun komple değişimi, Estelasyon (kablo hattının) komple değişimi, MOTOR KONTROL ÜNİTESİNİN komple değişimi ile giderilebileceği görüş ve kanaatinde olduğu, ANCAK, son ek inceleme tarihinden önceki onarımlar ve araçta şu an belirttiği parçaların değişimi neticesinde aracın 2.ci el değerinde (bu kadar önemli tamirat ve süreklilik arz etmesi neticesinde) MUTLAKA DEĞER KAYBI OLUŞACAĞI, “Ayıbın, davacı yanın tahsis ve kullanım amacı bakımından beklediği faydayı ortadan kaldıran veya azaltan nitelikte, bir başka bir deyişle arıza ortaya çıktığında araçtaki arızanın sürüş güvenliğini etkileyecek nitelikte ve araç içindekilerinin can güvenliğini tehlikeye düşürecek önemli bir arıza niteliğinde olup olmadığı” ile ilgili olarak; ayıbın, davacı yanın tahsis ve kullanım amacı bakımından beklediği faydayı ortadan kaldıran veya azaltan nitelikte, bir başka bir deyişle arıza ortaya çıktığında araçtaki arızanın sürüş güvenliğini etkileyecek...
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, dava konusu 2011 model kapalı kasa kamyonetin, ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiş hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava dilekçesinde dava konusu aracın ayıplı olduğu iddiasıyla 2012 model yenisi ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde 2012 model satış bedelinin ödenmesi, ayrıca 600,00 TL araç kira bedeli ile 10.000,00 TL manevi zararın tazmini taleplerinde bulunulmuş, Mahkemece bu taleplerden sadece aracın yenisi ile değiştirilmesi konusunda hüküm oluşturulmuş, diğer talepler yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir....
İlk derece mahkemesince alınan 02.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda, motor arızasından sonra gerekli tespitler yapılmaması nedeniyle sadece yağ değişiminin, motorun yatak sarmasında tek başına bir etken olmadığı, motor yağı değişimi yapılan bir aracın 250 metre mesafedeki bir servise götürülmesi sırasında oluşacak yağ eksiltmesi ile motorun yağsız kalarak yanamayacağı belirlenmiştir. 11.03.2019 tarihli raporda da benzer tespitler yapılarak motordaki arızanın dolum öncesi yağ eksikliği ve yağ filtresi nedeniyle meydana gelmiş olabileceği belirlenmiştir. Araçta meydana gelen hasar ile davalı tamir eylemi arasında uygun bir illiyet bağının bulunduğunu kanıtlama yükümlülüğü davacıdadır. Dosya kapsamındaki bilirkişi raporlarında çalışır halde yağ değişimi için getirtilen aracın yağ değişimi yapıldığı ve 6 lt yağ konduğu, bu sırada yağ lambasının yanması nedeniyle yağ müşürünün temizlendiği, bir dakikalık çalışma sonrası aracın motorunun stop ettiği anlaşılmıştır....
Tüketici Mahkemesinin 29.03.2013 tarihli, 2012/131 E.- 2013/440 K. sayılı ilamında ve yine bozma sonrasında verilen aynı mahkemenin 04.11.2014 tarihli, 2014/1377 E.- 2156 K. sayılı ilamının hüküm bölümünün “2” nolu bendinde aynen “Dava konusu...plaka sayılı ... 2011 model aracın ayıplı olduğunun tespiti ile ayıpsız yenisi ile değiştirilerek davalılar, ... ve ... Tic. ve Servis Hiz. Ltd. Şti. ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından yenisi değiştirilerek davacıya teslim edilmesine” karar verildiği, söz konusu ilamda ayıplı aracın davalılara (takip borçlularına) teslimine dair hüküm kurulmadığı görülmektedir. İlamların infaz edilecek kısmı hüküm fıkrası olup, ilamın aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesi, infazın ilama uygunluğunu denetlemekle görevli olup, ilamı yorumlayıp, değiştiremez (HGK'nun 8.10.1997 tarih, 1997/12-517 E, 1997/776 K.)....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, zamanaşımı def'inin yerinde olmadığı, ayıbın gizli olmasına rağmen aracın değiştirilmesini gerektirecek bir durumun bulunmadığı, davacı vekilinin hasar tazmini taleplerinin olmadığını açıkça belirttiği gerekçesiyle, aracın değiştirilmesi ile ilgili talebin reddine, semenin tenzili hususundaki dava ... saklı kalmak üzere, bedelin tahsiline ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, satılanın ayıbı nedeniyle yenisi ile değiştirilmesi ya da rayiç bedelinin tahsili istemi ile açılmıştır. Davacı vekili yargılama aşamasında alınan beyanında da aynı istemi tekrarlamıştır. Davaya konu aracın gizli ayıplı olduğu bilirkişi raporu ile ... olduğu gibi, ayıp ihbarının süresi içinde yapıldığı ve davanın da süresinde açıldığı mahkemenin kabulündedir. B.K.' nun 202. maddesi hükmüne göre " Satıcının tekeffülü altındaki satılanın ayıbı anlaşıldığı zaman alıcı mukayyerdir....
Oto.San.ve Tic....den satın aldığını, aracın turbo sisteminin devamlı olarak arızalanması nedeniyle ayıplı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek aracın yenisiyle değiştirilmesine veya 33.568 TL.araç bedelinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece bu dava yukarıda anılan Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/268 Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, aracın turbo sisteminde imalat hatasından dolayı sık sık arıza meydana geldiği gerekçesiyle; 1-Asıl davada; a)Davalı... Otomotiv San.ve Tic....aleyhine açılan davanın kabulü ile; Dava konusu aracın yenisi ile değiştirilmesine, b)Davalı ... Oto Paz.ve Tic....aleyhine açılan davanın aracın satıcısı, üreticisi veya ithalatçısı olmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan reddine, 2- Birleşen davada; Davalı ......
Somut olayda, davalı işveren nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalışan davacı yapılan çalışmaların üçlü vardiya şeklinde; ilk beş gün 07:00-15:00, ikinci vardiyanın 15:00-23:00, üçüncü vardiyanın ise 23:00-07:00 saatleri arasında olduğunu, her vardiya değişimi esnasında onbeş saatlik bir çalışma yaptığını, örneğin 23:00-07:00 vardiyasında çalışmakta iken, vardiya değişimi olan 5. gün ayrıca 15:00-23:00 vardiyasında çalışarak fazla mesai yaptığını iddia etmiş ve mahkemece hatalı değerlendirme ile üçlü vardiya sistemi uygulanan iş yerlerinde fazla çalışma olgusundan söz edilemeyeceği, vardiyaların değişimi sırasında oluşan farklılıkların ise fazla çalışmaya esas teşkil etmeyeceği gerekçesiyle fazla mesai talebi reddedilmiştir. Halbuki işyerinde haftalık kaç gün çalışıldığı tespit edilerek ona göre vardiya değişimlerinde fazla mesai olup olmadığı araştırılmadan varılan sonuç isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
