Kısa kararla gerekçeli kararın birbirinden farklı olması yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim olunmasına ilişkin Anayasanın 141. maddesi ile HMK.nun yukarıda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir görevdir. Somut olayda, mahkemece, hüküm kurulurken .... plakalı 2010 model ... aracın üzerindeki takkidatlar ile birlikte İİK 24. maddesi gereğince davalıya iadesi ile, tahkidatların yeni araca aynen devamı uygulanmak sureti ile yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş; ancak gerekçe kısmında aracın üzerindeki tahkidatlardan ari bir şekilde davalıya iadesi ile yenisi ile değiştirilmesine karar verilmekle tekrar kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşmuştur....

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince satın alınan iki bilgisayarın da üretim hatası bulunduğu için arızalandığını, bir başka ifade ile malın ayıplı olduğunu ileri sürerek cihazların ücretsiz olarak yenisi ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde bilgisayarların üretim hatası nedeniyle arızalı olduğu, bunun sonradan tamir edilmesinin mümkün olmadığı ve bunların davalı tarafından değiştirilerek davacıya yenilerinin verilmesinin hak ve nesafete uygun olacağı gerekçeleri ile hükümde seri no'ları belirtilen iki adet Toshiba markalı notebook bilgisayarların yenisi ile değiştirilerek davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık ticari alım satım nedeni ile satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerinden kaynaklanmaktadır....

KARAR Davacı, Uzunada Deniz komutanlığı kantin başkanlığı olarak davalı ... ile 2011 yılında yapılan sözleşme gereğince mal alışverişinde bulunulduğunu, sözleşmenin eki niteliğinde olan Urla noterliğinin 02.01.2012 tarih 00027 yevmiye nolu taahhütname ile tek taraflı olarak son kullanma tarihi geçmiş ürünleri alıp yenisi ile değiştirmeyi taahhüt ettiğini, ancak tarihi geçen ürünlerin değiştirilmesi için yapılan telefon görüşmelerine ve tebliğ edilen ihtarnameye rağmen yenisi ile değiştirilmediğini ve bedellerinin de davalı tarafça ödenmediğini, toplam 4.110,25 TL kurum zararının oluştuğunu bildirerek dava tarihi itibarıyla bu bedelin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalıya davetiye tebliğ edilmemiştir. Mahkemece, şirket temsilcisinin ... olduğu, davalı ile bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle husumet yokluğundan davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı, davalılardan satın aldığı ...-2005 marka aracın sürekli arıza yaptığından değiştirilmesi isteğiyle tüketici hakem heyetine başvurduğunu, hakem heyetinin aracın değiştirilmesi kararı vermesine rağmen davalıların aracı değiştirmediklerini bildirerek satın aldığı aracın yenisi ile değiştirilmesini istemiştir....

İlk derece mahkemesince alınan 02.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda, motor arızasından sonra gerekli tespitler yapılmaması nedeniyle sadece yağ değişiminin, motorun yatak sarmasında tek başına bir etken olmadığı, motor yağı değişimi yapılan bir aracın 250 metre mesafedeki bir servise götürülmesi sırasında oluşacak yağ eksiltmesi ile motorun yağsız kalarak yanamayacağı belirlenmiştir.11.03.2019 tarihli raporda da benzer tespitler yapılarak motordaki arızanın dolum öncesi yağ eksikliği ve yağ filtresi nedeniyle meydana gelmiş olabileceği belirlenmiştir. Araçta meydana gelen hasar ile davalı tamir eylemi arasında uygun bir illiyet bağının bulunduğunu kanıtlama yükümlülüğü davacıdadır. Dosya kapsamındaki bilirkişi raporlarında çalışır halde yağ değişimi için getirtilen aracın yağ değişimi yapıldığı ve 6 lt yağ konduğu, bu sırada yağ lambasının yanması nedeniyle yağ müşürünün temizlendiği, bir dakikalık çalışma sonrası aracın motorunun stop ettiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki aracın yenisi ile değiştirilmesi, değer kaybı tazmini-onarım bedelinin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ... marka ... tipindeki aracı 11.06.2004 tarihinde satın aldığını, 15 gün sonra işyerinin ikinci katın camından bakınca aracın tavanında bazı yamukluklar ve hasar olduğunu fark ettiğini, bunun üzerine hem davalı satın aldığı firmaya, hem de üretici firmaya başvurduğunu, ancak davalı tarafın sözkonusu eziklerin dış kaynaklı olduğunu belirterek sorumluluk almadığını ileri sürmüş ve aracın yenisi ile değiştirilmesini, bu kabul edilmediği takdirde 3 Milyar TL. onarım bedeli ile 1 Milyar TL. değer kaybının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...

Otomotiv A.Ş'den genel müdürlerinin kullanımına tahsis edilmek üzere satın aldığı aracın ayıplı olduğunu, aracın ticari olarak değil bireysel amaçla kullanıldığını iddia ederek ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesine, aracın yenisi ile değiştirilmesinin mümkün olmaması halinde ise araç bedelinin faizi ile tahsiline ve davalı aleyhine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davaya konu aracın 02.05.2011 tarihinde davalı ... Otomotiv Tic.A.Ş.den davacı tarafından satın alındığı, aracın davacı şirket adına trafikte tescil edildiği, yapılan satış işleminin ticari nitelikte olduğu, dolayısıyla davaya bakma görevinin mahkemelerine ait bulunmadığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

nden satın alınan aracın ayıplı olduğundan bahisle yenisi ile değişimi ve davalı tarafta tamirde geçen süreler için aracın kullanılamaması nedeniyle maddi zararın hesaplanması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalılardan satın aldığı ...... marka ticari minibüsün fren sisteminin hatalı dolayısıyla malın ayıplı olup olmadığı bu nedenlerle aracın yeni bir araç ile değişiminin gerekip gerekmediği, tamirde geçen sürelerde minibüsün kullanılamaması sebebiyle oluşan bir zarar bulunup bulunmadığı, varsa bu zararın ticari avans faiziyle birlikte ödenmesi gerekip gerekmediği, sözleşmenin feshi ile satış bedelinin ticari avans faiziyle birlikte iadesinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır....

araç bedelinin ödendiği tarihten bu yana işleyen ticari faizi ile birlikte müvekkiline iade edilmesini, bu talebin de kabul edilmemesi halinde araçtaki gizli ayıp nedeni ile ayıpsız araç ile arasındaki ayıp oranında bedelinin tespiti ve bu bedelin ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini, dava dilekçesindeki asıl talebin aracın ayıpsız 0 km misli ile değiştirilmesi olduğunu şayet mahkeme aksi kanaatte ise diğer taleplerinin değerlendirilmesi yönünde olduğunu, izah edilen nedenler dolayısı ile talepleri gibi karar verilmesini bildirmiştir....

Ltd.Şti. yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı .....Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davalı ...Ş.’nin bayisine yönelik gözetim ve denetim yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmemesi sebebiyle hasardan müteselsilen sorumlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde anılan davalı hakkındaki davanın reddi doğru değildir. 2- Akaryakıttaki bozukluk nedeniyle aracın motorunda meydana gelen hasarın onarım suretiyle mi, yoksa motorun yenisi ile değiştirilmek suretiyle mi giderilmesinin daha ekonomik olacağı irdelenmeden zararın yeni motor bedeli olarak kabulü doğru olmadığı gibi, motorun yenisi ile değiştirilmesi halinde aracın kullanım süresine göre amortisman indirimi yapılıp yapılmaması yönü üzerinde durulmaması da isabetsizdir....