Dosya içeriğindeki belgelerden dava konusu 34 XX 304 plakalı 2012 model Toyota Corolla marka model bir aracın 24/10/2011 tarihinde 57.000,00- TL ye davacı tarafından davalıdan satın alındığı anlaşılmış olup yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda aracın tavan, bagaj kapağı ve arka çamurluk bölgesinde boyu dökülmeleri olduğu ve üretimden kaynaklı imalat hatası olduğu ile boyama maliyetinin 5.250,00- TL olacağının, bu boyama işleminden dolayı aracın piyasa rayiç değerinde 6.000,00- TL azalma olacağı anlaşılmış buna göre de kusurun niteliğine göre araçta gizli ayıp olduğunun kabulünün gerektiği ve ilk derece mahkemesinin tarafların hak ve menfaatleri dikkate alındığında aracın misliyle değiştirilmesi talebinin, davalı açısından aşırı bir dengesizliğe neden olabileceği gerekçesiyle araçtaki ayıp nedeniyle seçimlik haklardan olan bedel indirim mahiyetinde talep edilen değer kaybının ise hakkaniyete uygun olacağı kabul edilerek verilen hükmün usul ve yasaya uygun olduğu ve davacı...
Bölge adliye mahkemesince; "...dava konusu aracın satın alındığı tarihten dava tarihine kadar yaptığı kilometre nazara alınarak aracın misliyle değiştirilmesi hakkaniyete aykırı olduğu gibi üretici için orantısız güçlüklere neden olacağı karşısında 6502 sayılı yasanın 11/3. maddesi uyarınca ayıp oranında bedelden indirim yapılmasına karar verilmesi gerekirken, aracın misliyle değiştirilmesine karar verilmiş olması doğru olmadığı, belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesi‘ gerekçesiyle davalılar vekillerinin istinaf başvurularının değişik gerekçe ile kabulü ile, yukarıda esas ve karar numarası belirtilen ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO : 2019/1134 KARAR NO : 2022/150 DAVA : Ayıp Nedeniyle Malın Misliyle Değiştirilmesi İstemli DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ayıp Nedeniyle Malın Misliyle Değiştirilmesi İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 26.01.2016 tarihli ... Marka ... seri numaralı soğutma grubuna ilişkin satın alma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu cihaz 31.02.2016 tarihinde ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2018/99 ESAS - 2020/46 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARACIN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİE KARAR : Burdur 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2020/351 ESAS - 2021/173 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : Antalya 1. Tüketici Mahkemesinin 2020/351 Esas, 2021/173 karar sayılı 15/09/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, 2015 model Mercedes Benz S350 Bluetec 4 Matic marka 34 XX 226 plaka sayılı aracın maliki olduğunu, aracın alındığı günden itibaren yetkili Mercedes Benz yetkili servisi olan davalı Hastalya Otomotiv A.Ş.'...
AŞ tarafından satılan laptop bilgisayarda deformasyon bulunduğu, davalı şirketlere ayıp kapsamında yapılan başvurunun garanti kapsamına alınmadığı, ücret mukabilinde arızasının giderileceği iddiasıyla ürünün garanti kapsamında olup olmadığı, davacının seçimlik haklarının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise fatura bedelinin ödenmesi ya da ürünün ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebine ilişkin bilgisayarın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise bu ayıbın üretimden ya da davacının kullanımından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davacının ayıp nedeniyle tazminat talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Davalı ...Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş.; davacının ayıp ihbar yükümlülüğünü süresinde yerine getirmediğini, kendisinin araç üreticisi olmayıp dağıtıcısı olduğunu, bu nedenle davada husumeti olmadığını, davacının aynı anda iki seçimlik hakkı talep edemeyeceğini, araçta ayıp olmadığını, bedel iadesi ya da ayıpsız misliyle değiştirilmesi talepli davada faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Davalı... Otomobilcilik Enerji San. ve Tic. Ltd....
Dava; satın alınan aracın ayıplı çıkması nedeniyle aynen ifa kapsamında ayıplı aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebine ilişkindir Davalı -------araçta ayıp bulunmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, davacının onarım hakkını kullandığını, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ------ araçta gizli ayıp olmadığını, davacının seçimlik haklardan onarım hakkını kullandığını, ayıp ihbar sürelerine uymadığını, davanın zamanaşımına uğradığını ve husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili; müvekkilince davalıdan satın alınan otomobilde garanti süresi içinde aynı nitelikde sürekli arızalar meydana geldiğini ve servis hizmeti veren aynı davalıya devamlı götürüldüğü halde arızaların giderilemediğini belirterek aracın ayıpsız misliyle değiştirilerek müvekkiline teslimine, mümkün olmadığı takdirde bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı iddialarının doğru olmadığını araçla ilgili gerekli servis hizmetlerinin müvekkilince verildiğini ve çalışır vaziyette davacıya teslim edildiğini araçta ayıp bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir....
Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Yasada öngörülen 30 günlük süre içinde davalı satıcıya ihbar edilmeyen açık ayıplara ilişkin dava açılamaz. Dosya kapsamından davacının, davalı tarafından ...toplu konut projesi kapsamında inşa edilen taşınmazı 25.09.2007 tarihli sözleşme ile satın aldığı, taşınmazın davacıya 7.10.2009 tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiği anlaşılmaktadır....
