Bu halde davacının ayıp oranında indirim, ücretsiz onarım ve misliyle değişim haklarından birini kullanma imkanı vardır. Davacının davasının sabit olduğu, ancak seçimlik hakların incelenmesinde makinenin az da olsa kullanılmış olması dikkate alındığından misliyle değişimin taraf menfaatlerine uygun olmayacağı bu haliyle ücretsiz onarım yönünden davanın kabulünün hakkaniyete uygun olacağı kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava konusu uyuşmazlıkta alıcının malın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesi seçimlik hakkını kullanmasına ve satıcının buna uymak zorunda olmasına rağmen, satıcının buna uymayarak malın onarımı yoluna gittiği; cihazın onarılmış olarak davacı yana teslim edilmesinin bir öneminin olmadığı ve malın ayıpsız olması anlamına gelmediği; bu sebeplerle davacının malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebinin kabul edilmesi gerektiği, 4.Seçimlik hakların hukuki nitelikleri icabı kullanılmakla sona ermeler sebebiyle davacının terditli olarak ileri sürdüğü dava tarihi itibariyle cihazın güncel dolar değerine işleyecek ticari faiz ile taraflarına iadesi talebinin kabul edilemeyeceği" şeklinde görüş bildirilmiştir....
Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Mahkemece her ne kadar davalılar bakımından hükmün 4 numaralı bendi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 5.832,78 TL vekalet ücretine hükmedilmiş ise de karar tarihi itibariyle tarifede gösterilen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretinin hatalı olarak nispi oran üzerinden hesaplanması ve yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir....
alınması beklenen faydaya bir etkisi olmadığı, bu vesileyle aracın misliyle değişimini gerektirecek şekilde esasa müessir bir ayıp söz konusu olmadığınında açıkça ortada olduğunu, buna karşın yerel mahkemece taraflar arasındaki menfaatler dengesi gözetilmemiş ve doğrudan, farazi rapora dayanılarak aracın ayıpsız misliyle değişimine karar verildiğini, davacının aracındaki sorun araçtan beklenen faydaya etki edemeyeceğinden ayıpsız misliyle değişim talebi karşılıklı menfaatler dengesi ve orantılılık ilkesine aykırı olacağından, davacının ayıpsız misliyle değişimi talebinin ve her ihtimalde davanın reddini ve yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliği kanalıyla ... yevmiye numaralı göndermiş olduğu ihtarnamede ücretsiz onarım talebi ve hukuka aykırı bir biçimde terditli olarak satılanın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinde bulunduğunu, Arabuluculuk son görüşme ve anlaşamama tutanağında ise ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinde bulunduğunu, dava dilekçesinde ise yine hukuka aykırı bir biçimde terditli olarak satılanın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve sözleşmeden dönme talebinde bulunduğunu, davacı yan bu üç aşamada da seçimlik hakkını dilediği gibi değiştirdiğini, yenilik doğurucu hakların niteliği gereği kullanıldığında tükenmiş olması sebebiyle Türk Borçlar Kanunu uyarına davacı yan seçmiş olduğu yenilik doğuran hakkını dilediği gibi tasarruf yetkisine haiz olmadığını, ürünün ayıplı olduğunu kabul teşkil etmemek üzere davacı yan yazılı ihtarında belirtmiş olduğu ücretsiz onarımı seçerek bu hakkını kullanmış sayılmakta olup bu nedenle diğer talepleri yönünden mahkemece dikkate alınmaması gerektiğini, davacı yan...
İş sayılı dosyası ile araç üzerinde inceleme yapıldığını, araçtaki arızanın kötü kullanımdan değil fabrikasyondaki üretim hatasından kaynaklandığının, gizli ayıplı olduğunun, onarınıların tümüyle garanti kapsamında yapılması gerektiğinin, araçta 10.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, aracın deneme sürüşünde debriyajdan yanık kokusu geldiğinin belirlendiğini, davalıya 23/05/2018 tarihinde ihtarname keşide edildiğini ve ayıpsız misliyle değiştirilmesinin istendiğini, ancak davalının buna yanaşmadığını ve cevap da vermediğini, aracın kullanıma uygun olmadığını, tamir edilse dahi debriyaj balatasının yeniden arızalandığını, aracın davacının İstanbul ofisinde kullanılmak üzere satın alındığını, ancak sürekli tamire ihtiyaç göstermesi nedeniyle amacına uygun kullanılamadığını, davacının aracı otoparkta tuttuğunu ve teslime hazır olduğunu belirtmiş ve seçimlik haklarına göre ayıpsız misliyle değiştirilmesini, bu imkan yoksa fatura bedelinin 03/11/2017 tarihinden ve tamir bedelinin...
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ayıplı mal nedeniyle malın misliyle değiştirilmesi davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraflar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 10.08.2015 tarihinde dava konusu otomobili satın aldığını, kullanıma başlanmasından 28 gün sonra aracın vitese geçmeme probleminin ortaya çıktığını ve bu sebeple servise başvurulduğunu, servis tarafından öncesinde araçtaki arızanın tamir edilemez olduğu ve kendisine yeni araç verileceği bilgisinin verildiğini daha sonra ise arızanın tamir edileceğinin söylendiğini, bu haliyle aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek dava konusu otomobilin...
Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Ne var ki, tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde, “çekişten düşmesi”nin imalat kaynaklı olduğu saptandıktan sonra, aracın imalattan kaynaklı bu arızası nedeniyle araçta meydana gelecek değer kaybı hesaplanmamıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; ayıplı maldan kaynaklanan ayıpsız misliyle değişim istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalıdan sıfır km olarak satın alınan aracın boya kalınlıklarının olması gerekenden fazla olup ayıplı mal olduğu ileri sürülerek, ayıpsız misliyle değişim talebinde bulunulmuştur....
GEREKÇE Davacı ile davalılardan ... şirketi arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi tanzim edildiği, sözleşmeye istinaden iş makinesinin davalılardan ... şirketinden satın alınarak kiralandığı, iş makinesinin ayıplı olduğu iddia edilerek davacı tarafından ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi ve uğradığı zararın tazminini davalılardan tahsili talep edilmiştir. Davacının davaya konu iş makinesini finansal kiralama yolu ile kiraladığı, davacı ile adı geçen finansal kiralama şirketi arasında yapılan sözleşme kapsamında davacının eldeki davayı açmaya hakkının bulunduğu, davacının (ayıba karşı tekeffül hükümleri gereği) aktif dava ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalılardan .... Tic....
