den satın alındığını aracı aldıktan sonra sürekli arızalandığını, aracın seyir halinde ilerlerken ani şekilde durduğunu bu nedenle araçtaki arızanın hayati tehlike arz ettiğini, aracın azami tamir süresinden sonra ... servisinde motorunun değişmesine ve tamir edilmesine rağmen arızanın giderilmediğini, defalarca yolda kaldığını çekici masraflarına katlandığını bu yüzden aracın ayıplı olması nedeniyle misliyle değiştirilmesi aksi halde iadesi karşılığı piyasa bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılardan ......
, davacının seçimlik hakkını malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi yönünde kullandığı, seçimlik talebin de usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, bilirkişi kurulundan alınan ek rapora göre dava konusu araç ile aynı tip ve marka bir aracın kiralama ücretinin günlük 120,00TL olabileceği ve 23 gün serviste kaldığı belirlendiği, davacı tarafın dava konusu aracı ticari faaliyette kullanmış olduğu gerekçesiyle de davacının ikame araç bedeli hakkında dava ve ıslah dilekçeleri uyarınca 2.760,00TL tazminata hükmedilmiştir....
Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/11/2020 tarihli dilekçesinde ve 15/12/2020 tarihli celsede alınan beyanında; aracın misliyle değiştirilmesi ve bedelinin iadesi taleplerinden vazgeçtiklerini, yargılamaya ayıp oranında satış bedelinden indirim talepleriyle ilgili olarak devam ettiklerini beyan etmiştir....
Maddesinde açıkça "Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile araçta gizli ayıp olup olmadığı, yenisi ile değiştirilmesi şartları olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ----- yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2020/49 ESAS-2020/328 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL NEDENİYLE BEDEL İADESİ KARAR : Antalya 4....
Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir. İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına veya 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur.... Ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar müteselsilen sorumludurlar. Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz." denmektedir....
MÜŞTERİMİZ ARACI BAYİMİZDEN KENDİ İSTEĞİYLE ÇEKİCİ İLE ALMAK İSTEMİŞTİR." açıklaması düşüldüğü, araç, servisten teslim alınmadan evvel, 2. periyodik bakımı da adı geçen yetkili serviste yaptırılmış ve araç çekici yardımı ile servisten alındığı, 16.02.2023 tarihinde, aracın misliyle değiştirilmesi talebiyle arabuluculuk başvurusu yapılmış fakat olumlu sonuç alınamadığını, sıfır km olarak satın alınan davaya konu aracın, satın alındığı tarihten itibaren henüz 3,5 ay (2361 km) geçmişken, kullanımı engeller nitelikte sorunlarının ortaya çıkması imalattan kaynaklı gizli ayıplı olduğunu gösterdiğini, bilindiği üzere, taşınır satışlarında ayıptan sorumluluk, TBK.nun 219. maddesinde şu şekilde düzenlenmiştir."...
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, davaya konu ----- plakalı----- şase numaralı, ----- motor numaralı------ üretim numaralı, -----model ----- model, ------ aracın AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 13.986,03 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL ve tamamlama harcı olarak alınan 3.479,43 TL harcın toplamı olan 3.560,13 TL harcın mahsubuyla bakiye 10.425,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan, peşin alınan 80,70 TL ve tamamlama harcı olarak alınan 3.479,43 TL harcın toplamı olan 3.560,13 TL harç gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 43,25 TL posta masrafı olmak üzere toplam 6.603,38 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, davaya konu ----- plakalı----- şase numaralı, ----- motor numaralı------ üretim numaralı, -----model ----- model, ------ aracın AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 13.986,03 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL ve tamamlama harcı olarak alınan 3.479,43 TL harcın toplamı olan 3.560,13 TL harcın mahsubuyla bakiye 10.425,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan, peşin alınan 80,70 TL ve tamamlama harcı olarak alınan 3.479,43 TL harcın toplamı olan 3.560,13 TL harç gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 43,25 TL posta masrafı olmak üzere toplam 6.603,38 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2....
