Mahkemece bozmaya uyularak verilen 28/03/2019 günlü ikinci kararda; HMK’nun 375. maddesi kapsamında yargılamanın iadesi koşulunun oluştuğu gerekçesiyle, davacının yargılamanın iadesi isteminin kabulü ile mahkemenin önceki 2012/43 esas, 2013/344 karar sayılı kararında belirtilen 12.880,51 TL alacağın temerrüt tarihi olan 12/08/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin kararının kaldırılmasına şeklinde karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK’nun “Yeniden yargılama veya hükmün iptali” başlıklı 380. maddesi; (1) İnceleme sonunda, dayanılan yargılamanın iadesi sebebi sabit görülürse, yeniden yargılama yapılarak ortaya çıkacak duruma göre verilmiş olan karar onanır veya kısmen yahut tamamen değiştirilir....
Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir." düzenlemesine yer verilmiştir. Yasanın, talebin ön incelemesi başlıklı 379 uncu maddesinde; "(1) Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; a) Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, b) Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, c) İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler. (2) Bu koşullardan biri eksik ise hâkim davayı esasa girmeden reddeder." denmiştir. Görüldüğü üzere, kanun koyucu yargılamanın iadesi sebeplerini tahdidi olarak saymıştır....
Yasanın, yargılamanın iadesi sebepleri başlıklı 375 inci maddesinde; "(1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir: a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması....
Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 18.05.2023 tarihli ve 2022/612 Değişik İş sayılı kararında iadesi talep edilen müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden iadesi talep edilen müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde karar verildi....
Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.Müflis şirket iflas idaresi; kesinleşen iki hüküm arasında çelişki bulunduğu gerekçesiyle, ikinci hükmü veren mahkemeden yargılamanın iadesi talebinde bulunmuş, mahkemece, kararlarının istinaf mahkemesince kaldırılarak yeniden hüküm kurulduğu, bu nedenle talebi incelemede istinaf mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dosya dairemize gönderilmiştir. HMK'nın 378/1 fıkrası; "Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir." hükmünü düzenlemektedir. Maddenin gerekçesi; "Birinci fıkradaki düzenlemede gösterilen mahkemenin yetkisi ve iş bölümü kesin niteliktedir. Fıkrada sözü edilen kararı veren mahkemenin kapatılmış olması hâlinde, yargılamanın iadesi talebini, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu kararıyla o mahkemenin işlerini devralmış olan mahkeme inceleyecektir....
davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, iadesi talep edilen tutarın, 444.031,60-TL'lik kısmının davacıya iadesine karar verilmiştir....
Ceza davasının sonucunun 6100 sayılı Kanun'un 375/1-ç maddesi kapsamında belge olarak nitelendirilerek yargılamanın iadesi koşulunun oluştuğu iddiası bakımından; yargılamanın iadesi talep edilen davanın karar tarihinin 10.07.2015 tarihi olduğu ve ceza mahkemesi dosyasının 26.04.2018 tarihinde kesinleşmesi karşısında, hüküm verildikten sonra düzenlenmiş olan yazılı belgeye dayanarak yargılamanın iadesi istenemeyeceği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. 2....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6100 sayılı Kanun'un 378 inci maddesinin birinci fıkrası gereği yargılamanın iadesi talebini inceleme görevinin Bölge Adliye Mahkemesine ait olduğu ve yargılamanın iadesi isteminin kanunda sınırlı olarak sayılan sebeplere dayalı olmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Yargılamanın iadesini talep eden vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargılamanın iadesini isteyen tarafından, yargılamanın iadesi istenenler aleyhine 06.03.2012 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın iadesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; yargılamanın iadesi isteminin kabulü ile davanın kabulüne dair verilen 28.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi yargılamanın iadesini isteyen tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yargılamanın iadesi isteğine ilişkindir. Yargılamanın yenilenmesini isteyen ..., davalıların ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.04.2005 tarihli 2004/300 E. 2005/78 K. sayılı lehlerine olan ilamını hileli tebligat ile elde ettiklerini, yargılamanın yenilenmesi yoluyla anılan ilamın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/569 Esas, 2022/660 Karar sayılı kararı ile iadesi talep edilen ... ...' hakkında; ... Federasyonu'na iade talebinin kabul edilebilir olduğuna ilişkin karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyizi, ... Federasyonu'nun 16.03.2022 tarihinde Avrupa Konseyi'nden çıktığı, bu nedenle ...'ın tarafı olmadığı, iadesi talep edilenin de rızayı bağlı iadeyi kabul etmemesi nedeniyle iade talebinin kabul edilebilir olduğuna ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İadesi talep edilen müdafiinin temyizi, iadesi talep edilenin talebe konu dolandırıcılık suçunu işlemediğine, kendisine karşı gerçekleştirilen suçlar nedeniyle ...'de katılan sıfatıyla takip ettiği davalar olduğuna, iade edilmesi halinde işkence görme ve öldürülme ihtimalinin olduğuna, uluslararası koruma başvurusu olduğuna, verilen kararın usul ve yasa ve uluslararası anlaşmalara aykırı olduğuna, ... Federasyonu'nun...'...
