Bunun en önemli istisnası yargılamanın iadesi yoludur. Yargılamanın iadesi, bazı ağır yargılama hatalarında ve yanlışlıklarından dolayı, maddi anlamda kesinleşen hükmün ortadan kaldırılmasını ve daha önce kesin hükme bağlanan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. Yargılamanın iadesi, sadece kesinleşmiş olan esasa ilişkin son kararlara karşı başvurulabilecek bir kanun yoludur. Maddi anlamda kesin hüküm gücü bulunmayan kararlara karşı (örneğin çekişmesiz yargıda verilen son kararlar) yargılamanın iadesi yoluna başvurulamaz. Yargılamanın iadesi davasının konusunu ise, yargılamasının iadesi istenen dava teşkil eder. Bu açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; yargılamanın iadesine konu edilen ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1997/763-892 sayılı dosyasının temyiz edildiği, hükmün, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 12.06.2014 gün 2014/8644 Esas, 2014/10398 karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine de dosyanın, ... 8....
in Özbekistan Cumhuriyeti ile Türkiye Cumhuriyeti arasında Suçluların İadesi Anlaşması uyarınca iade edilmesinin talep edildiği, iadesi talep olunan ... (...)'in Özbekistan Cumhuriyet Makamlarınca dolandırıcılık suçundan aranmakta olduğu ve de Özbekistan Cumhuriyetine iade talebinde bulunulduğu, iadesi talep olunan ... (...)'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı/yargılamanın iadesini talep eden vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı/yargılamanın iadesini talep eden vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, HUMK'nun 445. (HMK 375) maddesinde tahdidi olarak sayılan yargılamanın iadesi sebeplerine dayanmayan yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
dair kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması" halinde iade talebinin kabul edilemeyeceğine dair düzenleme gereğince; iadesi talep edilen müdafinin, müvekkilinin Rusya'ya iadesi halinde işkence ve kötü muameleye maruz kalma ihtimali bulunduğundan Türkiye'ye uluslararası koruma/iltica başvurusunda bulunduklarını bildirmesi karşısında, bu başvurunun akıbeti araştırılarak, gerekli görülmesi halinde bu başvuruya ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya getirtilmesi, 3. 6706 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin dördüncü fıkrasındaki; "İadesi talep edilen kişinin, talep tarihinde on sekiz yaşını doldurmamış olması, uzun zamandan beri Türkiye’de bulunuyor olması veya evli bulunması gibi kişisel hâlleri nedeniyle, iadenin kişinin kendisini veya ailesini, fiilin ağırlığı ile orantısız şekilde mağdur edecek olması durumunda iade talebi kabul edilmeyebilir." şeklindeki düzenleme ve iadesi talep edilenin Türk vatandaşı ile evli olduğu yönündeki beyanı karşısında; iadesi talep edilen kişinin Türk vatandaşlığına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/870 Esas KARAR NO : 2022/1043 DAVA : Yargılamanın iadesi. DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan yargılamanın iadesi davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asiller dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından verilen kararın Yasa ve Anayasa' ya aykırı olduğunu, sahteciliğe ait somut deliller bulunduğunu, yargılamanın iadesi talep etmişlerdir. Davacılar Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından yine Mahkememize ait ... esas sayılı dosya nedeniyle yargılamanın iadesi davacı açmış olup Mahkememizce yargılamanın iadesi talebinin reddine dair verilen karar henüz kesinleşmemiştir. Davacılar yine aynı dosya olan Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından verilen kararın yenilenmesini talep etmişler ise de Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında belirtilen yargılamanın iadesi sebeplerden ayrı bir sebebe dayanmamışlardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2016/975 ESAS - 2019/445 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MALIN YENİSİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİ VEYA BEDEL İADESİ KARAR : Serik 2....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tüketicinin satıcıya ve üreticiye karşı açmış olduğu ayıplı maldan kaynaklanan bedel iadesi davasıdır. Davaya konu olan aracın 30/11/2016 tarihinde taraflar arasında yapılan satış sözleşmesiyle satın alındığı ihtilafsız olup, somut olaya 6502 sayılı TKHK'nın uygulanması gerektiği görülmektedir. Davacı 30/11/2016 tarihinde satın almış olduğu arabayı 02/12/2016 tarihinde teslim almış, 03/12/2016 tarihinde eksper incelemesine götürmüştür. Yapılan eksper incelemesinde davaya konu araçla ilgili olarak bildirmiş olduğu ayıpların tespit edildiği ve akabinde davacı tarafından aracın otoparka çekildiği ve o tarihten itibaren bir daha kullanılmadığı anlaşılmıştır....
Yargılamanın iadesi bir dava açarak ileri sürülebileceğinden dava şartları ve davaya ilişkin genel hükümler geçerli olacak, yapılması gereken tüm işlemler yapılacaktır. Gerekli tüm harç ve giderler ödenmelidir. Mahkemece talep edilirse teminat da yatırılmalıdır. Yargılamanın iadesi talebini inceleyen mahkeme tarafları davet ederek dinler ve bir ön inceleme yapar. Yargılamanın iadesi talebinin kabulü halinde, yenileme sebebine göre farklı kararlar verilebilecektir. Yargılamanın iadesi bir dava olduğundan bu davada haksız çıkan taraf, asıl davada olduğu gibi yargılama giderlerine ve vekalet ücretine mahkum edilir....
El piyasa rayiç değerinin yaklaşık 115.000,00 TL civarında olduğu ve söz konusu aracın piyasa rayiçlerinin altında satın alınmış olduğu, Dava konusu araçta tespiti yapılan parçaların işlevini yitirmiş olması ve davacı tarafından aracın satın alındıktan 3 ( üç) gün sonra mevcut hasarların meydana çıkmış olması nedeniyle aracın GİZLİ AYIPLI MAL olarak değerlendirilmesi gerektiği, Dava konusu araçtaki ayıpların giderilmesi için dosya muhteviyatına sunulmuş olan KDV dahil 16.250,60 TL tutarındaki onarım faturasının piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, Ancak söz konusu aracın piyasa rayiçlerinden yaklaşık 15.000,00 TL daha düşük fiyata satın alınmış olması nedeni ile araçtaki mevcut hasarın giderilmesine yönelik faturası ibraz edilen hasar miktarı konusundaki davalı sorumluluğu konusundaki takdirin Sn. Mahkemeye ait olduğu" belirtilmiştir....
Mahkemece, 13.09.2017 tarihli ek kararla davalının yargılamanın iadesi talebine ilişkin dilekçesinde öne sürdüğü esasların HMK'nun 375. maddesinde belirtilen yargılamanın iadesi sebeplerinden hiç birisini içermediği, yasada sınırlı olarak sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinin dosyada bulunmadığı, talebin yapılan ön incelemesi sonucunda HMK'nun 379/c maddesi uyarınca ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olmadığı, dolayısıyla yargılamanın iadesi talebinin kabule şayan bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK’nin “Yeniden yargılama veya hükmün iptali” başlıklı 380. maddesi; (1) İnceleme sonunda, dayanılan yargılamanın iadesi sebebi sabit görülürse, yeniden yargılama yapılarak ortaya çıkacak duruma göre verilmiş olan karar onanır veya kısmen yahut tamamen değiştirilir....
