Dosyamızda yapılan yargılama giderleri maddi ve manevi tazminat bakımından ayrım yapılmaksızın her iki davacı yönünden eşit yapılmış olup, maddi tazminat davası konusuz kaldığından yapılan, yargılama giderlerinin 1/2'si, aleyhine manevi tazminat yönünden karar verilen davalılar üzerinde bırakılmıştır.Açıklanan nedenlerle arabuluculuk ücretinin 1/2'si de davacılar üzerinde bırakılmıştır. Maddi tazminat yönünden konusuz kalan davada, haklılık durumuna göre davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmememiştir. Açıklanan nedenlerle manevi tazminat yönünden her iki davacı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 41.530,00TL olduğu, davacı vekilinin ıslahla birlikte toplam 1.000,00TL maddi, 50.000TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemece verilen 23/03/2017 tarihli kararda, maddi tazminat talebinin reddine, 5.000,00TL manevi manevi tazminatın davalıdan tahsiline hükmedildiği, ........Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince 07/06/2017 tarihli kararda, davalı vekilinin istinaf başvurusunun, HMK m. 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davacı vekilinin yargılama giderine ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, yargılama giderlerine ilişkin kısmın düzeltilmesi ile maddi tazminat talebinin reddine, 5.000,00TL manevi manevi tazminatın davalıdan tahsiline hükmedildiği, kararın davalı vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının temyiz sınırının altında kaldığı açıktır. O halde ...........
Ne var ki, hükmün gerekçesinde, davacıların manevi zarara uğradıklarının kabul edildiği ve davacılar lehine manevi tazminata karar verildiği ifade edilmiş olmasına rağmen; her bir davacının ayrı ayrı manevi tazminat isteminde bulunduğu dikkate alınmadan, tek manevi tazminat istemi varmış gibi 25.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiliyle davacılara verilmesine karar verilmiş; her bir davacı için manevi tazminat ayrı ayrı belirlenmemiştir. Bu suretle, hükmün infazının ve denetiminin olanaksızlaştığı açık olup manevi tazminat yönünden tesis edilen hüküm, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesine aykırıdır....
Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı marketten satın almak istediği ürünlerin üretim tarihinin satış tarihinden bir gün sonraya ait olması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece maddi tazminat talebi reddedilmiş, manevi tazminat talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacını satın almak istediği ürünlerin ayıplı çıkması nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de dava konusu olayda manevi tazminatın koşulları oluşmamıştır. Bu olay nedeniyle davacı ile davalılar arasında tartışma, ceza davasına konu olabilecek bir hareket, cismani bütünlüğüne yapılan bir saldırı söz konusu değildir. Buna göre manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için takdir olunan manevi tazminat tutarlarının bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. 2-Mahkemece; davalılar yönünden aynı hukuki sebeple davanın reddedildiği gözetilerek, her bir davacıdan ayrı ayrı olacak şekilde davalılar yararına maddi tazminat talepleri yönünden tek vekalet ücreti, manevi tazminat talepleri yönünden tek vekalet ücreti olacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken manevi tazminat yönünden davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi isabetli bulunmayıp bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre; Davacılar vekilinin dava dilekçesinde davalı ... şirketini poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutmuş olduğu anlaşılmaktadır....
a verilmesine; fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş, hüküm taraflarça temyiz edilmiştir. 1- Davalıların temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacıların temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Dava, doktor kusuru nedeniyle oluşan zarardan dolayı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece manevi tazminat yönünden istemin kısmen kabulüne karar verilmişse de; 22.6.1966 tarihli 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, manevi tazminat tutarını etkileyen özel hal ve şartlar belirtilmiş olup, manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, amacı, mamelek hukukuna ilişkin bir zararın karşılanması da değildir....
Tüm dosya kapsamı itibarı ile maddi tazminat istemi yönünden, Davacı vekili 11/11/2015 tarih oturumda maddi tazminat yönünden anlaştıklarını, manevi tazminat yönünden sigorta dışındaki diger davalılara yönelik davalarını devam ettirdiklerini beyan ettikleri, Maddi tazminat yönünden taraflar sulh olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. Davacıların manevi tazminat talebi yönünden ise yapılan değerlendirmede hükmedilecek manevi tazminat duyulan elem ve ızdırabın tam karşılığı olmayıp, mağdurlarda kısmen teskin duygusu yaratmaya yöneliktir. O halde taktir edilecek manevi tazminatın miktarı teskin duygusu yaratacak bir miktar olmalıdır. Manevi tazminat bir zenginleşme aracı da değildir. Acıya özendirir şekilde mağdura o tarihe kadar eline geçmemiş bir paranın manevi tazminat olarak hükmedilmesi de mümkün değildir. Manevi tazminatın miktarının taktirinde olayın ağırlığının da gözönüne alınmasının yanı sıra ------- durumlarının da değerlendirilmesi gerekir....
, maddi ve manevi tazminat bedelinin ilk karar gereğince ödendiğini beyan etmiştir....
un sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonun ticari araç ve işleteninin tacir olması nedeniyle avans faize hükmedilmesi gerekirken, yasal faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, maddi ve manevi tazminatlar yönünden kaza tarihinden itibaren avans faize hükmedilmesi gerektiğini, tüm müvekkiller lehine hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğunu, müvekkili ... için, eşinin ağır yaralanmasından ötürü talep ettikleri manevi tazminat talebinin, "manevi tazminat isteminin, manevi tazminatın yaralanan kişinin şahsına ait olması" gerekçesiyle tamamen reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.Davalı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 5.658,9 TL maddi ve 8.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacı vekilinin temyiz talebinin manevi tazminat miktarı ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Maddi-Manevi Tazminat Davası'', ''26.01.2017'' olan karar tarihinin ise ''27.01.2017'' olarak yazılması ile ''DAVACI: K.H.'' ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiştir....
