Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı ... yönünden açılan manevi tazminat talebinin reddine, davacı ... yönünden açılan maddi tazminat talebinin kabulü ile 295,00 TL'nin tahsiline, davacı ... yönünden açılan manevi tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL'nin tahsiline, davacı ... yönünden açılan maddi tazminat talepli davanın kabulü ile 1.604,00 TL'nin tahsiline, davacı ... yönünden açılan manevi tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile 3.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ıstırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar. Tam yargı davalarının özelliği gereği takdir edilecek manevi tazminat miktarının, manevi tatmin sağlamakla birlikte, olayın oluş şekli ve niteliğine uygun bir miktarda olması da gerekmektedir. Manevi tazminatın yukarıda aktarılan amaç ve niteliği esas alındığında, şehit polis memuru ...'un eşi ve çocuğu olan davacılar için İdare Mahkemesince takdir edilen manevi tazminat miktarının, terörle mücadele esnasında yakınlarının hayatını kaybetmesi nedeniyle davacıların duyduğu elem ve ıstırabı, kısmen dahi olsa karşılayacak düzeyde olmadığı görülmektedir. Dolayısıyla, İdare Mahkemesince takdir edilen manevi tazminat miktarı yetersiz olup, yukarıda belirtilen ölçütlere göre, olayın oluş şekli ve niteliği de dikkate alınarak davacıların manevi tazminat istemlerinin tamamının kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
yönünden manevi tazminat talebinin reddine, diğer davalılar için manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.500 TL manevi tazminatın davalı ...’dan, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...’den tahsiline dair verilen hükmün davalılar ... ve ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.5.2012 gün ve 2011/6788-2012/6031 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamam sonucunda davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat taleplerinin reddine, davalı ... yönünden manevi tazminat talebinin reddine, diğer davalılar için manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 750 TL manevi tazminatın davalı ...’dan, 2.250 TL manevi tazminatın davalı ...’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, dava dışı otelde makine dairesinde meydana gelen hasar nedeniyle halefiyet ilkesi gereğince üretici firmaya karşı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 5.672,00 TL asıl alacak, 613,97 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.285,97 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebine ilişkin davanın ise kısmen kabulü ile 180.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, hükmedilen manevi tazminat miktarının hak ve nesafete uymadığına ilişkin, davalı vekilinin ise manevi tazminat miktarının çok fazla olduğuna ve hazine lehine vekalet ücreti belirlenmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 02/12/2019 tarihinde...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbiri Nedeniyle Tazminat Dava Tarihi : ... ve ... 01/06/2009, ... 29/06/2009, ... ve ... 06/07/2009 Hüküm : Davacı ... için, 72,93 TL maddi, 400,00¨TL manevi tazminat, Davacı ... için, 75,07 TL maddi, 700,00 TL manevi tazminat, Davacı ... için, 6,08 TL maddi, 700,00 TL manevi tazminat, Davacı ... için, 76,12 TL maddi, 700,00 TL manevi tazminat, Davacı ... için, 76,22 TL maddi, 700 TL manevi tazminat, davacı sayısınca 2000 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. maddesindeki temyiz sınırı, hükmolunan tazminat miktarı ve temyiz edenin sıfatı karşısında kararın kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteğinin CMUK’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 08/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tarife’nin 10. maddesinin 3. fıkrasında ise, manevi tazminat davalarında istemin tamamının reddi durumunda maktu vekalet ücretine hükmedileceği, manevi tazminat davasının maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda, manevi tazminat açısından avukatlık ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedileceği düzenlenmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacılar ..., ... ve ...’in maddi tazminat istemlerinin reddedilen kısmı yönünden toplamı üzerinden davalı yararına tek vekalet ücretine hükmedildiği keza, davacılar ... ve ...’in manevi tazminat istemleri tümden reddedilmesine ve diğer davacıların manevi tazminat istemleri kısmen kabul edilmesine karşın, davalı yararına tek vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır....
yönünden 96,09 TL bakıcı gideri, 96,09 TL geçici işgöremezlik zararı olmak üzere 192,18 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunduğunu açıklamıştır. Davalılar vekili; istenilen tazminat miktarının fahiş olup zenginleşme amacı güttüğünü, dava dilekçesinde talep edilen 10.000,00 TL maddi ve manevi tazminat miktarının ne kadarının maddi ne kadarın manevi tazminata ilişkin olduğunun açık bir şekilde açıklanması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... Dinçer için 4.612,56 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...’dan tahsiline; davacı ......
Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/8 E. sayısı ile yargılama yapılmış olduğunu, bu olaydan müvekkillerinin maddi ve manevi zararları oluştuğunu, yakınlarının desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak desteğin davacı eşi Ayfer Bayrak için 1.000,00- TL maddi tazminat, 25.000,00- TL manevi tazminat, desteğin davacı kızı Beyzanur Bayrak için 1.000,00- TL maddi tazminat, 25.000,00- TL manevi tazminat, desteğin davacı oğlu Ömer Faruk Bayrak için 1.000,00- TL maddi tazminat, 25.000,00- TL manevi tazminat, desteğin davacı babası Cemil Bayrak için 1.000,00- TL maddi tazminat, 25.000,00- TL manevi tazminat, desteğin davacı annesi Ayşe Bayrak için 1.000,00- TL maddi tazminat, 25.000,00- TL manevi tazminat, desteğin davacı kardeşleri Fatma Bayrak, Şükran Bayrak, Resul Bayrak, Mine Bayrak, Münüre Bayrak, Şahin Bayrak’ın her biri için ise 10.000,00- TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan dayanışmalı olarak tahsiline karar...
Dosyanın incelenmesinden, dava dilekçesi ile davacılar bakımından toplamda 200.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat talep edildiği, peşin harcın bu miktarlar üzerinden yatırıldığı, davacılar vekilinin 29.05.2012 tarihli oturumda talepleri eş ... için 200.000,00 TL maddi, 20.000 TL manevi, anne baba için 15.000,00'er TL (dava dilekçesi değerlendirildiğinde manevi olduğu anlaşılıyor) manevi tazminat talep ettiklerini, çocuk ... için anne velayeten hareket ettiğinden küçük için ayrıca talep olmadığını - beyan ettiği, davacılar vekilinin daha sonra 07.11.2012 tarihli dilekçe ile eş için 25.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, çocuk için 25.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, anne baba için 5.000,00'er TL maddi, 20.000,00'er TL manevi tazminat talep ettiklerine dair açıklamada bulunduğu, davacılar vekilinin daha sonra bir kez daha 18.03.2013 tarihli dilekçe ile bu kez eş için 100.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, çocuk için 50.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, anne ve baba...
