ile karşı taraf araç sürücüsü arasında tutulmuş olup, kaza saati 02:20 olarak gösterilmiştir....
Buna göre; araç sahibine, aracın sürücüsü tarafından yapılan izinsiz yolcu taşımacılığı faaliyeti nedeniyle trafikten men cezası verilmesi Kabahatler Kanunu'na göre de mümkün olmamakla birlikte, sürücü ile araç sahibinin aralarındaki temsil ilişkisinin ve illiyet bağının dosya kapsamında tespit edilmesi halinde Kabahatler Kanunu uyarınca araç sahibine de idari para cezası verilebileceği tabiidir....
Buna göre; araç sahibine, aracın sürücüsü tarafından yapılan izinsiz yolcu taşımacılığı faaliyeti nedeniyle trafikten men cezası verilmesi Kabahatler Kanunu'na göre de mümkün olmamakla birlikte, sürücü ile araç sahibinin aralarındaki temsil ilişkisinin ve illiyet bağının dosya kapsamında tespit edilmesi halinde Kabahatler Kanunu uyarınca araç sahibine de idari para cezası verilebileceği tabiidir....
Buna göre; araç sahibine, aracın sürücüsü tarafından yapılan izinsiz yolcu taşımacılığı faaliyeti nedeniyle trafikten men cezası verilmesi Kabahatler Kanunu'na göre de mümkün olmamakla birlikte, sürücü ile araç sahibinin aralarındaki temsil ilişkisinin ve illiyet bağının dosya kapsamında tespit edilmesi halinde Kabahatler Kanunu uyarınca araç sahibine de idari para cezası verilebileceği tabiidir....
Buna göre; araç sahibine, aracın sürücüsü tarafından yapılan izinsiz yolcu taşımacılığı faaliyeti nedeniyle trafikten men cezası verilmesi Kabahatler Kanunu'na göre de mümkün olmamakla birlikte, sürücü ile araç sahibinin aralarındaki temsil ilişkisinin ve illiyet bağının dosya kapsamında tespit edilmesi halinde Kabahatler Kanunu uyarınca araç sahibine de idari para cezası verilebileceği tabiidir....
Buna göre; araç sahibine, aracın sürücüsü tarafından yapılan izinsiz yolcu taşımacılığı faaliyeti nedeniyle trafikten men cezası verilmesi Kabahatler Kanunu'na göre de mümkün olmamakla birlikte, sürücü ile araç sahibinin aralarındaki temsil ilişkisinin ve illiyet bağının dosya kapsamında tespit edilmesi halinde Kabahatler Kanunu uyarınca araç sahibine de idari para cezası verilebileceği tabiidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2017/375 ESAS - 2019/39 KARAR DAVA KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR : Çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasında davacı araç maliki karşı aracın sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısına karşı tarafın %100 kusuruna dayanarak aracın hasarlanması nedeniyle oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tazminine yönelik dava açmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücünün tam kusurlu olmasıyla meydana gelen kazada araç hasarından dolayı oluşan araç değer kaybının yapılan başvurulara rağmen sigorta tarafından ödenmediğini (hasarın giderildiğini) ve araç kullanılamadığından araç mahrumiyet zararının oluştuğunu ileri sürerek fazla hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00TL araç değer kaybı ve 50,00TL araç mahrumiyet zararının tahsili istemiş, daha sonra ıslah dilekçesi ile toplamda 4.700TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; araç hasarı yönünden davacının bakiye zararının kalmadığı, ayrıca araç pert işlemine tabi tutulduğundan tamir edilmesi söz konusu olmayan aracın, tamir süresi zarfında mahrum kaldığı ticari karından da bahsetmenin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve araç mahrumiyet zararının tahsili isteminden ibarettir. Davacı, aracın hasarının giderilmesi için gerekli sürede araç mahrumiyeti zararının veya ulaşım giderinin ya da aracın pert olması halinde aynı özellikte yeni bir araç satın alınması için yeterli sürede araç mahrumiyeti zararının tazminini de davalıdan talep edebilir....
Genel Şartlar’ın B.4-d bendinde sürücünün alkollü olmasının etkisi ile neden olduğu kaza sonrasında gerçekleşen zarar nedeni ile sigortacının hak sahiplerine yaptığı ödemenin sigortalı araç işletenine rücu edilebileceği düzenlenmiştir. Ne var ki, araç sürücüsünün alkollü olması halinde, sigortacının ödediği tazminatı araç işleteni olan sigortalısına rücu edebilmesi için, alkolün münhasıran kazaya neden olması gerekir. Genel ilke bu olmakla birlikte somut uyuşmazlıkta öncelikle çözümlenmesi gereken sorun, araç sürücüsünün kimliği ve alkollü olup olmadığına ilişkindir. Kaza tespit tutanağında, kazaya karışan diğer araç sürücüsünün beyanına göre, sigortalı aracın ... tarafından kullanıldığı ancak, ...'ün sürücü olduğunu kabul etmediği için sürücünün tespit edilemediği belirtilmiştir. Sigortalı araç içinde bulunan diğer iki kişi hazırlık ifadelerinde, aracın Kadir Karabacak tarafından kullanıldığını beyan etmişler, kaza tespit tutanak tanıkları ise, olay yerinde bulunan ...'...
Araç bedelinin ne kadar olduğunu ispat yükü davacıda olup davacı araç bedelinin 16.750.00 TL olduğunu ispatlamakla yükümlüdür. Mahkemece, araç bedeline ilişkin araştırma yapılmamış, davacının delilleri toplanmamış ve araç bedelinin tespiti hususunda davacının beyanıyla yetinilmiştir. Hal böyle olunca; Mahkemece, davacının araç bedelinin 16.750.00 TL olduğu iddiasına ilişkin delilleri toplanarak ve davacı bu iddiasını ispat edemez ise noter satış sözleşmesinde beyan edilen kasko değerine itibar edilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
