de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
oybirliği ile karar verildi....
açık olmak üzere, 10/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
oybirliği ile karar verildi....
oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı... Otomotiv San. ve Servis Hiz. A. Ş. aralarındaki aracın misli ile değişimi davasına dair Pazar (Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mah. Sıfatıyla) verilen 02/10/2018 tarihli ve 2018/465 E. -2018/447 K. sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesince verilen 09/06/2020 tarihli ve 2019/819 E. -2020/4369 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen Aracın Misli ile Değişimi davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Araçta meydana gelen motor hatasına dayalı gizli ayıp nedeniyle davacının ücretsiz onarım hakkını kullandığı ve bu kapsamda garanti kapsamında ücretsiz motor değişimi yapılıp tescil işlemleri de tamamlanarak ayıpsız şekilde teslim edildiği, ayıp giderildiğinden davacının artık ayıpsız misli ile değişim ve bedel iadesine yönelik talepte bulunamayacağı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile 1- ..., vekili avukat ... 2- .... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi verilen 20/12/2018 tarih ve 2018/701-2018/2518 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı, satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değişimi, olmadığı takdirde araç için ödenen 44.513,10 TL bedelin yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. İlk derece Mahkemesince, davanın kabulü ile davaya konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, karar verilmiş; karara karşı davalı .... Şti. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı ......
