misli ile değişim şartının oluşmadığını, satılan ürünlerde hiçbir ayıbın bulunmadığının tespitine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
BİR BELGE-TEKNİK TESPİT BULUNMADIĞI, MOTOR REVİZYON SÜRECİNE AİT RENKLİ FOTOĞRAF VB.BULUNMADIĞI, MEVCUT DOSYA KAPSAMINA GÖRE; DAVA KONUSU ARACIN PERİYODİK BAKIMIN YAPILDIĞI ÖZEL SERVİSTE KULLANILAN PARÇALARIN ORİJİNAL PARÇALAR İLE AYNI ÖZELLİKTE OLMADIĞINI İÇEREN TEKNİK TESPİTİN BULUNMADIĞI HUSUSU, ARACIN BAKIMDAN SONRA 12.688 KM DAHA YOL ALMIŞ OLDUĞU, BU SÜREÇTE MOTOR SORUNUNA AİT HERHANGİ BİR TEKNİK TESPİT BULUNMADIĞI HUSUSU VE 21/03/2021 TARİHLİ KAZADA ARACIN SU DRENAJ KANALINA DÜŞEREK TAKLA ATMIŞ OLMASI SONUCU YAPILAN ONARIM ÖNCESİ VE SONRASI ONARILAN ARACIN MOTOR TEST VERİLERİ BULUNMADIĞI HUSUSU VE SİGORTA EKSPERİNİN MOTOR İLE İLGİLİ TESPİTLERİNİN GÖZLEMSEL OLDUĞUDA DİKKATE ALINDIĞINDA DAVA KONUSU ARACIN MOTOR REVİZYONU, YEDEK PARÇA, KRANK-BİYEL REVİZYONU, ENJEKTÖR. YAĞ POMPASI VB. İŞLEMLERİNİ KAPSAYAN MOTOR REVİZYONU İŞLEMİNİN KAYNAKLANDIĞININ SÖYLENEMEYECEĞİ SONUCUNA VARILMIŞ OLUP," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir....
Maddesine göre tanınan seçimlik hakların terditli olarak ileri sürülmesi mümkün olmamakla birlikte misli ile değişim mümkün olmaz ise ayıp oranında indirim hakkının kanunun açık düzenlenmesinden kaynaklı olarak ileri sürülebileceği, zira madde ile açıkca ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, davaya konu edilen ...tarihli faturaya konu edilen 2 adet lionel tekli ve 2 adet lionel üçlü modelden oluşan koltuk takımının AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 935,85 TL peşin harçtan, başlangıçta yatırılan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 755,95 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL başvuru harcı ile peşin harç olarak yatırılan 179,90 TL'nın toplamı olan 359,80 TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından 243,75 TL tebligat ve posta masrafı ile 1.5000 TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplamda 1.743,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2019/33 ESAS - 2019/853 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MALIN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİ OLMADIĞI TAKDİRDE BEDEL İADESİ KARAR : Afyonkarahisar 2....
model Megan Sedan Joy 1.3 TCE 140 BG marka ve model aracın ayıplı olduğunun tespiti ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilerek davacıya verilmesine" karar verilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/11/2011 NUMARASI : 2011/553 (E) ve 2011/481 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmiş olması nedeniyle aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, suça konu araç plakaları ile trafik ve tescil belgesindeki “ARACIN MUAYENESİ” bölümündeki 2008 ve 2009 tarihli muayene işlemlerinin değişik tarihlerde düzenlendiğine dair delil bulunmaması karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi kapsamında teselsül koşullarının oluşmadığı ancak muayene sayısının temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınması gerektiği gözetilmeden, bu madde hükmünün tatbiki ile cezada artırıma gidilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TASARRUFUN İPTALİ, ARACIN TRAFİK KAYDININ ESKİ HALE GETİRİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Sedat'ın çekişmeli taşınmazlar ile otomobilin bedelini kendisi ödediği halde, davalı adına tescil ettirdiğini, yapılan işlemlerin mal kaçırmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, tapuların ve araç tescilinin iptali ile eski hale getirilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların iddialarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyel davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
halinde birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
ile beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
