Mahkemece, davanın kabulüne, davaya konu aracın misli ile değiştirilmesine, olmadığı takdirde satış değeri olan 32.250,00 TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiası ile açılan misli ile değiştirilmesine, olmadığı takdirde satış bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece aracın misli ile değiştirilmesine, olmadığı takdirde satış bedeli 2014/8317-99635 olan 32.250,00 TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmişse de, davacı, satın almış olduğu aracı iade etmeden ödediği satış bedeli için faiz talep...

Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, Hakem Heyetince telefonun ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesine rağmen davalı tarafından değişimin gerçekleşmediğini ileri sürerek cep telefonun ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalıya davetiye tebliğ edilmemiştir. Mahkemece hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı cep telefonunun ayıplı çıkması sebebi ile ayıpsız misli ile değişimini istemiş, mahkemece ayıplı mala ilşkin telefonun değeri 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22/5. maddesinde belirlenen ve her yıl artırılan parasal sınır olan 1.191,52 TL'nin altında kaldığından doğrudan icra kabiliyetini haiz bulunan Tüketici Hakem Hyeteti kararı bulunması sebebi ile hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2020/597 ESAS - 2021/1262 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARACIN DEĞER KAYBI ALACAĞI KARAR : Antalya 2....

Tüketici Mahkemesi’nin 2013/2735 esas, 2013/1014 karar sayılı ilamı ile; 16 LV 111 plakalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiştir. İş bu ilama dayanılarak yapılan takipte; alacaklı vekili 7.3.2014 tarihli dilekçesiyle; 2012 model araç ile 2014 model araçların birebir aynı olduğunu belirterek aracın bedelinin sorulmayarak misli ile değiştirilmesini talep etmiştir. İcra Müdürlüğü 11.03.2014 tarihli kararı ile; tehiri icra talepli olarak temyiz edilen dayanak ilamın onanması halinde; ilama konu 2012 model vasıta ile 2014 yılında üretilen vasıtanın aynı olup olmadığı hususunda bilirkişi görüşü alınmasına; aynı olduğunun tespiti halinde misli ile değiştirilmesine karar verilmiştir....

Şirketinden satın aldığı aracı 2 yıl sonra satmak üzere servise bıraktığında boya değişimi olduğunun söylendiğini ileri sürerek, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, ayıpsız araç verilmesinde yapılması gereken sigorta vergisi, plaka masrafı vs. davalılara yüklenmesine, mümkün olmazsa ödediği araç bedelinin ödeme tarihinden yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı 16.2.2006 tarihinde satın aldığı aracın ayıplı olduğundan bahisle eldeki davayı açmıştır. Aracın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde , 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı yasanın 13. maddesi ve ......

Takip dayanağı ilamda, "Davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalılara iade edilerek misli ile değiştirilmesine "hükmedildiği, ilamdaki davacı tarafından davalılar Bankası aleyhine başlatılan takipte, vekalet ücreti yargılama gideri ile birlikte dava konusu taşınmazın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Takibe konu ilamda eş zamanlı edimlerin ifası söz konusudur. Taşınmazın anahtarının teslimi usulüne uygun bir teslim sayılmaz. Taşınmazın tapuda usulüne uygun teslimi sağlanmadıkça takibe devam imkanı bulunmamaktadır. İcra Müdürlüğü'nce 03.06.2013 tarihinde Tapu Sicil Müdürlüğü'nce borçlu adına kayıt ve tescilinin sağlanması için müzekkere yazıldığı görülmektedir. Anılan müzekkerinin akıbeti araştırılarak gereği yerine getirilmiş, ise Mahkemece şikayetin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına; şayet yerine getirilmemişse şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekir....

K A R A R Davacı, davalıdan sıfır araç satın aldığını, satın aldıktan kısa bir süre sonra aracın arıza vermeye başladığını, bu kapsamda yakıt sevkiyat deposu, benzin pompası, kapı kilitleri, cam takımları, ön kapı ekipmanlarının değiştiğini, aracın boyasında da akma meydana geldiğini ve maldan yararlanamamanın sürekli hale geldiğini ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değişimini, bunun mümkün olmaması halinde araç bedelinin aracı satın aldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile aracın geri verilmesi kaydıyla ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ayıplı aracın iadesi ile misli ile değişimin yapılması, bunun mümkün olmaması halinde bedel iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı aracın ayıplı olmadığını, iddia edilen sorunların kullanım hatasından kaynaklı olduğunu savunmuştur....

Tüketici Finansmanı A.Ş. hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile dava konusu aracın aynı marka model ve özellikteki ayıpsız misli ile değiştirilmesine, ayıplı aracın tüm masrafları (iade konusundaki) davalı .... tarafından karşılanmak üzere davacı tarafından üzerindeki tüm takyidatlardan ari bir şekilde iadesine, davaya konu aracın aynı model aynı marka ve aynı özellikteki ayıpsız misli ile değişimi mümkün olmadığı takdirde İİKm.24 uyarınca işlem yapılmasına manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı .... tarafından temiyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uyularak karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi olmazsa satış bedelinin iadesi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....

onarım için durduğu, davacının kendi aracını değil ikame araç kullanmaya mecbur bırakıldığı hususları dikkate alındığında araçtaki ayıbın misli ile değişim talebiyle orantılı olacağı ve hatta misli ile değişim talebinin hakkaniyete daha uygun olduğu değerlendirilmiş, VF1HJD şasi numaralı Dacia Duster Comfort Eco-G marka aracın ayıpsız misli ile değişim talebinin kabulüne karar verilmiştir....

- K A R A R - Mahkemece ayıplı aracın ayıptan ari misli ile değiştirilmesine dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 29.02.2012 günlü kararı ile onanmış olup, bu karara karşı davalılar vekillerinin karar düzeltme istemleri ile yeniden yapılan inceleme sonucu; 1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Dava, ayıplı aracın ayıptan ari misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir....