BU ŞEKİLDE KONSİNYE ARAÇLARIN SATIŞI DA YA ARAÇ SAHİBİ OLAN ÜÇÜNCÜ KİŞİNİN ARACIN SERGİLENDİĞİ GALERİ SAHİBİNE/ÇALIŞANINA ÇIKARMIŞ OLDUĞU ARAÇ ALIM-SATIM VEKALETNAMESİ İLE SATIŞ İŞLEMLERİ YAPILIR YA DA ARAÇ SAHİBİ OLAN ÜÇÜNCÜ KİŞİ DİREK KENDİSİ SATIN ALACAK KİŞİYLE NOTERE GİDEREK ARACIN SATIŞ İŞLEMLERİNİ BİZZAT YAPAR."...
için KDV dâhil olarak 354,00 TL ödediği, Davacı “--------- PLAKALI ARACIN HASAR TESPİT RAPORU “ için KDV dâhil olarak 354,00 TL ödediği, Davacı “-------- PLAKALI ARACIN DEĞER KAYBI TESPİT RAPORU “ için KDV dâhil olarak 198,31 TL ödediği, --------- -------- sayılı yazısına göre kusur durumunun; --------- plaka sayılı araç sürüsünün % 75 ( yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu Sürücü --------- % 25 ( yüzde yirmi beş ) oranında kusurlu olduğu , Uyuşmazlık hususunda bilirkişiliğimce yalnızca teknik görüş bildirildiği şeklide tespitte bulunduğu görülmüştür....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından 18/08/2020 tarihinde sunulan istinaf dilekçesi ile; davacının bağımsız bölümü tapu kaydında tesis edilen kat mülkiyetine güvenerek satın aldığını, ancak sonradan evin kaçak yapı olduğunu öğrendiğini, bu sebeple ayıp nedeniyle bedel iadesi taleplerinin haklı olduğunu, ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı yapılan inceleme sonucunda; Dava; ayıplı taşınmaz satışından kaynaklı bedel iadesi istemli olup, satış bedelini karşılayacak miktarda davalı tarafın mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulması ayrıca talep edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2019/549 ESAS-2021/360 KARAR DAVA KONUSU : HİZMETİN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDEL İADESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yurtdışı eğitimi için üniversite kayıt sözleşmesi imzalattırıldığını, davalı tarafından, Kazakistanda çok kaliteli İngilizce Tıp Eğitimi alacaklarını, 2 yıl sonra Türkiye'de bir Tıp Fakültesine rahatlıkla yatay geçiş yapacakları vaadi ile kandırıldığını beyanla, ayıplı hizmet nedeniyle sözleşme bedeli 5.900,00Euronun davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
HİZMET olarak değerlendirilmesi gerektiği, - Dava konusu araca yönelik motor aksamında meydana gelmiş olan arıza / hasarın aracın motor rektifiye edilmesine ihtiyaç duyulacak şekilde büyük boyutta olması nedeni ile davacının aracı henüz aracı 52.784 km – 51.000 km = 1.784 km kullanılmış olması nedeni ile davacının kullanımında iken kullanıcı hatasından kaynaklı olmasının mümkün olmadığı bu kapsamda dava konusu aracın GİZLİ AYIPLI MAL olarak değerlendirilmesi gerektiği, - Dava konusu araçta bu kapsamda davacı tarafından bakım ve onarıma yönelik 2 ( iki) adet fatura ile KDV ve işçilik dahil 26.199,54 TL + 293.820,01 TL = 320.019,55 TL hasar / arıza/ bakım / onarım / işçilik bedelinin aracın lüks segment araç olması ve parçalarının döviz bazında temin ve tedarik edildiği dikkate alındığında piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır....
(PLAKALI ARACIN) TCK.nun 54/1 inci maddesi gereğince" şeklindeki gerekçe ile nakil aracının iadesine karar verilmiş ise de; Sanıkların içinde bulunduğu araçta 19.500 paket kaçak sigara ele geçirilmesi, araç sahibinin olay mahallinde bulunması, dava konusu eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturması ve kaçak eşyanın değeri ile müsaderesine karar verilen nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında, nakil aracının müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi, Yasaya aykırı olup, sanık ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın iş makinesi için ödenen bedelin iadesi talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, Davanın gelir kaybı talebinin esastan REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL.harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 391,47 TL.harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderleri davacı tarafından karşılandığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davalı ... şirketi tarafından yapılan 32.0983,20 TL.yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı şirkete ödenmesine, 6-Davalı ... oto şirketi tarafından yapılan toplam 239,25 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı şirkete ödenmesine, 7-Davalı ... San....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/202 ESAS - 2019/192 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Manavgat 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2019/213 ESAS - 2021/548 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM VE DEĞER KAYBI BEDELİNİN TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Antalya 1....
VE YEMİNLİ TERCÜMESİNİN BULUNMADIĞI, önceki belgelerin tekrar sunulduğu görülmüş olup, bu husustaki nihai karar elbette Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, TEKNİK OLARAK GERÇEK ZARARIN TESPİT AÇISINDAN Yargıtay Kararlarında belirtildiği üzere denetime elverişli rapor tanzim edilebilmesi için parçaların "PARÇA KODU'' olması (dava konusu marka araca uyumlu olup olmadığının denetimi açısından) ve parça kodu değişime ait iş ve işlemlere ait onarım fotoğrafları ile değerlendirilmesi gerektiği, ancak dosyaya sunulan söz konusu belgeler ile bu marka araca hangi kodlu parçanın takıldığının anlaşılamayacağı, Davacı vekilince KÖK RAPOR SONRASI Fiyat tarihi 10/01/2022 olan, DAT hesaplama sistemi ile oluşturulmuş vergiler dahil toplam 11.007,39 EUR tutarlı hesaplama belgesi sunulmuş olduğu, DAVACI TARAFINDAN SUNULAN BELGEDEKİ PARÇA KODLARININ DAVA KONUSU ARACIN MARKASINA UYGUN OLMADIĞI, BU BELGEDE DAVA KONUSU ARACIN PLAKA NO BELİRTİLMEMİŞ OLDUĞU, ARACIN TÎPİ-MOTOR TİPİNİN HATALI OLDUĞU, *Bu belgedeki...
