2 yıl hapis cezasından, 35/2 maddesi uyarınca ¾ oranında indirim yapılarak 6 ay hapis cezasına, 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 4 ay hapis cezasına, 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunan hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesine göre günlüğü 20,00 TL hesabı ile adli para cezasına çevrilerek 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına’ karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TCK'nun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken 1/2 oranından daha fazla oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmemek suretiyle suça sürüklenen çoçuk hakkında fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/07/2020 günü oy birliğiyle karar verildi....
üzerinden TCK'nun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken 1/2 oranından daha fazla oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmemek suretiyle sanık ve suça sürüklenen çoçuk hakkında fazla ceza tayini, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükümde T.C....
ile 1/4 oranında indirim yapılarak 10 ay 15 gün hapis ve aynı kanunun 62/1. maddesi ile de 1/6 oranında indirim yapılarak 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,” tümcesi hükümden çıkartılarak yerine “....suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezada TCK.nın 31/3 maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılarak 9 ay 10 gün hapis ve aynı kanunun 62/1. maddesi ile de 1/6 oranında indirim yapılarak 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,” tümcesi eklenerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacının hüküm altına alınan fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının takdiri delil niteliğindeki tanık deliliyle ispatlanması karşısında hüküm altına alınan alacaklardan makul oranda karineye dayalı indirim (takdiri indirim) yapılması gerekmektedir. Mahkemece gerekçenin son paragrafında "....... %30 civarında bir indirim yapılması öngörülmüştür" şeklinde bir açıklama yapılmış ise de hükmedilen miktarlar indirimsizdir. Öncelikle yapılan takdiri indirim oranı tereddütsüz bir şekilde ortaya konmalıdır. "... Civarında..." şeklindeki bir yazım kesinlik içermemektedir. Gerekçedeki " civarında " şeklindeki açıklama yerinde olmayıp takdiri indirim oranı Net bir şekilde belirtilmelidir....
hükmün CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “Sanığın duruşmada izlenen hali, suçunu kısmi ikrarı lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek TCK.nın 62. madde uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak bu suçtan NETİCETEN 6 YIL 3 AY HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA” ibaresi hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “TCK.nın 31/2 son cümle uyarınca sanığın cezasının 7 yıla indirilmesine, sanığın duruşmada izlenen hali, suçunu kısmi ikrarı lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek, TCK.nın 62. madde uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 5 yıl 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesi, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranının 1/2 olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında hırsızlık suçundan belirlenen temel cezalar üzerinden TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken 1/3 oranından daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-TCK’nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 10.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 5 ay 16 gün hapis cezasına, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 4 ay 18 gün hapis cezasına, aynı Kanun’un 50/1-a ve 52.maddeleri uyarınca günlüğü 20.00 TL’den paraya çevrilerek 2.760 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından ilgili kısımların çıkarılması ile yerine "Hırsızlık suçundan TCK’nun 142/1-b maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası, TCK'nun 145/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılmak suretiyle 8 ay hapis cezası, TCK’nun 35/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle 4 ay hapis cezası, TCK'nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 takdiri indirim nedeni uygulanarak netice cezanın 3 ay 10 gün hapis cezası" olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
oranları gözetilerek mahkemece sanıkların cezasının 1/2 oranından daha fazla olmak koşuluyla indirilmesi gerekirken, 1/2 oranında indirim yapılması isabetsizdir" şeklinde gerçekleşen kabul ile 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesi, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranının 1/2 olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında; sanık hakkında 1/2'den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında indirim yapılması hususları bozmayı gerektiren hatalı uygulamalar olarak tespit edilmiş ise de; atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04/03/2008 gün, 2008/6-47 Esas ve 2008/43 Karar sayılı kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden ve bu hususlarda aleyhe temyiz de bulunmadığından...
