"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.02.2012 tarih ve 2011/1-390 Esas, 2012/52 Karar numaralı kararı uyarınca tebliğnamenin (1) nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. 1) Sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi uyarınca indirim yapılmasına ilişkin olarak hükmün kısa kararında 1/2 oranında indirim yapılmasına karar verildiği belirtildiği halde cezada 1/4 oranında indirim yapılıp, gerekçeli kararda ise gerekçe kısmında 1/2 ifadesinin yanlışlıkla yazıldığından bahsedilmemesine karşılık hüküm fıkrasında yine 1/2 oranında indirim yapılmasından bahsederek cezada 1/4 oranında indirim yapılması sureti ile hüküm içinde çelişkiye neden olunması, 2) Kabule göre; Sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-a, 87/1-c - son,29, 62 maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken hesap hatası sonucu 3...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmün gerekçesinde, lehe yasa değerlendirmesi yapılırken 5237 sayılı yasanın 31/3 maddesinin uygulanması sırasında suç tarihine göre ½ oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında indirim yapılarak eksik değerlendirme yapılmışsa da, kurulan hükümde yapılan uygulama lehe olduğundan, ayrıca çalınan malları değeri hafif sayılıp ½ oranında indirim yerine 2/3 oranında indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
Ancak; Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olması nedeniyle sanık hakkında TCK'nin 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, aynı maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranı olan 1/2 oranından fazla oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, aynı maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranı olan 1/2 oranından fazla oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, 21/09/2017 tarihinde taraflar arasında "Bağlayıcı Çerçeve Formu" ve söz konusu sözleşmeye ek olarak Form 3 (Tüm Fatura İndirim Formu) ve Form 4 (3 adet PSÜ İndirimi) imzalandığını, sözleşmede 13.000,00 TL indirim yapılacağının belirtildiğini, söz konusu indirim ve sair indirimler ile davalı şirketin tüm fatura dönemleri boyunca aylık 13.800,00 TL civarında indirim uyguladığını, faturaların tamamında taahhütlü ve indirimli kampanyanın 16/10/2019 tarihinde sona ereceğinin bildirildiği halde 25 Ağustos-24 Eylül dönemlerini kapsayan 25 Eylül 2019 tarihli faturada sözleşme ile kararlaştırılan indirimin uygulanmadığını ve fazla tahsilat yapıldığını, 25 Eylül 2019 tarihli faturada indirim uygulamaksızın borç tahakkuk ettirilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan...
numaralı aracın giderlerinden dolayı ödenen katma değer vergilerinin şahsi mükellefiyete ilişkin katma değer vergisi beyannamelerinde indirim konusu yapılması gerektiği, Gelir Vergisi Kanununa göre indirimi kabul edilmeyen bir gider de sözkonusu olmadığından, yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; adi ortaklığa ait katma değer vergisi ile şahsi işe ait katma değer vergisinin ayrı vergi numaralarında takip edilerek katma değer vergilerinin ayrı ayrı indirim konusu yapılması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....
maddelerine göre tayin edilen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasa'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasa'nın 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasa'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç ceza olarak 1 yıl 4 ay 20 ğün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Yasa'nın 142/2-h ve 143....
ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eylemi tahrik altında gerçekleştirmesi nedeniyle haksız tahrik indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın lehine takdiri indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Basit yargılama usûlü uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5271 sayılı Kanun’un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. b) Sanığın katılan ...'...
Cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebebin varlığını yine hukuki bir değerlendirme ile saptadığında ise, cezada belli bir indirim yapacaktır. İşte bu aşamalarda sadece yasada belirli hadler arasında indirim öngörüldüğü hallerde, bu indirim miktarının belirlenmesi işlemi bir takdir hakkının kullanımını gerektirmektedir....
ayrıca 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesi, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranının 1/2 olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında; sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan belirlenen temel ceza üzerinden TCK'nun 168/1-4. maddeleri uyarınca indirim yapılırken 1/2 oranından daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi yönünden mahallinde kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür....
