Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/26 D.İş sayılı dosyası aracılığı ile araç üzerinde tespit yaptırıldığını, tespit sonucunda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda araçta oluşan arızaların ve olumsuzlukların gizli ayıp niteliği taşıdığı ve bunun da üretim ve imalattan kaynaklandığı, bu arızaların meydana gelmesinde kullanıcı kusuru bulunmadığının tespit edildiğini belirterek; davanın kabulü ile 34 XX 669 plaka sayılı aracın aynı özelliklere havi yenisiyle değiştirilmesi, değiştirilmesinin mümkün olmaması halinde araç bedelinden indirim yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı Honda A.Ş vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle;araçta üretimden kaynaklı bir ayıbın bulunmadığını,kaldıki iddia konusu yapılan sorunların aracın ayıpsız misli ile değişimini gerektirecek derecede önemli mahiyette olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Esay Otomotiv..Ltd....
Dosya arasına aldırılan 23/10/2017 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; TRAMER (Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezi) ile yapılan 34 XX 538 plakalı araç için Ağır Hasar (pert) kaydının olup olmadığı konusunda yapılan yazışmada 34 XX 995 plaka ve WMWRA31020TA27266 şasi numara bilgileri ile sistemde yapılan sorgulama sonucunda bulunan araca ait ağır hasar (pert) bilgisinin yer aldığını, araca ait ilanda www.sahibinden.com adresinde 34 XX 538 plakalı aracın satış ilanı başlığının hasar kayıtsız 10 günlük acil satılık şeklinde olduğunu, ilanda yapılan açıklamalarda aracın hasar kaydı yoktur şeklinde ifadeler olmasına rağmen aracın 2 adet hasar kaydının olduğunu, bu nedenle dava konusu aracın kök raporunda GİZLİ AYIPLI olarak değerlendirildiğini, aracın piyasa rayiç değeri ile ilgili herhangi bir talep olmadığı için inceleme yapılmadığını, kök rapor sonucunda belirtilen kanaat ve sonuçlar bölümünde belirtilen hususları değiştirilecek herhangi bir ilave delil ve belge sunulmadığı için...
Mahkemece alınan 26/02/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; aracın parçalarının orijinal olduğu, araç üzerinde bulunan ayar vidalarında olan işlemin aracın üretim anından satış anına kadar olan süreçte oluşabilecek olağan bir durum olduğu, araç üzerinde ayıp bulunmadığı ve değer kaybı oluşmayacağı belirtilmiştir. Araçta var olduğu belirtilen motor kaputu, sol kapıları, sağ kapıları, ön çamurlukları ve bagaj kapağı vidalarında bulunan ayar izlerinin aracın tüketiciye tesliminden sonra da meydana gelebileceği, aracın teslimi sırasında söz konusu hataların mevcut olduğunun ispat külfeti kendisinde olan davacı tarafından ispat edilemediği anlaşıldığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davalı vekilinin istinaf başvurusu yerindedir....
Somut olayda dava, ayıplı mal iddiasına dayanmakta olup davacı taraf delil tespiti bilirkişi raporunu, araç satış faturalarını, servis formlarını sunmuştur. Dosya kapsamında sunulan delillerin incelenmesinde bu aşamada bunların yaklaşık ispat için yeterli olmadığı, davacının alacağını yaklaşık olarak ispat edemediği anlaşılmaktadır. Yargılamanın ilerleyen aşamalarında toplanacak delil durumuna göre talep edilmesi ve şartların oluşması halinde her zaman ihtiyati haciz kararı verilmesinin mümkün olduğu da nazara alındığında bu aşamada dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgeler yaklaşık ispat için yeterli kabul edilecek nitelikte değildir....
ödemiş olduğu 24.425,80- TL olmak üzere toplam 769.885,90- TL tazminatın davalının temerrüde düşürüldüğü 07.12.2021 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yine beton mikserlerinin ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin mikserleri kullanamadığı günlere ilişkin şimdilik 1.000- TL araç mahrumiyet bedeli ve mikserlerin ayıplı olmasından kaynaklı uğramış olduğu yoksun kalınan kar adı altında şimdilik 1.000- TL olmak üzere, 6100 sayılı HMK'nun 107.maddesi uyarınca belirsiz maddi zarara dair yargılama aşamasında bilirkişi incelemesi yapılması halinde zarar miktarının net ve kesin olarak hesaplanması ve belirli hale gelmesi halinde eksik harç ikmal edilmek ve talep miktarı artırılmak üzere şimdilik toplam 2.000,00- TL tazminatın davalının temerrüde düşürüldüğü 07.12.2021 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2019/213 ESAS - 2021/548 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM VE DEĞER KAYBI BEDELİNİN TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Antalya 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2018/633 ESAS - 2019/1059 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM İSTEMİ KARAR : Denizli 4....
Sayılı ilam) Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, keşif ve bilirkişi raporları ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; dava, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca kiraya verilen iş makinesinin ayıplı olduğu iddiasıyla aracın yenisi ile değişimi ve oluşan zararın tahsili istemlerine ilişkin olup dava konusu iş makinesi üzerinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu uyarınca dava konusu iş makinesinin Çalışmasında herhangi sorun gözlemlenmediği, olağan çalışma şartlarını koruduğu, herhangi bir sorunu olmayan iş makinesinin AYIPLI OLMADIĞI, Hararet sorunu olmadığı, soğutma işlevini zorlu çalışma koşullarında da yerine getirebildiği, Son iki keşif tarihlerindeki çalışma saatleri açısından da irdelendiğinde çalışma koşullarının mevcut olduğu günlerde yaklaşık 12-14 saatlik bir günlük kullanıma sahip olmuş olduğu, keşif tarihindeki genel durumu ile irdelenmesi neticesinde, bakımsız olduğu, oluşmuş arızaların...
Asliye Hukuk Mahkemesince Makine Mühendisi bilirkişinin sunduğu 24/03/2022 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; "...dava konusu Jenaratör teknik servisin vermiş olduğu ve bilgi formundan da görüleceği üzere çeşitli tarihlerde Jeneratör arıza yaptığı ve bu arızanın fabrika kaynaklı olduğu, Jeneratörün mevcut halde “AYIPLI” olduğu, Jeneratörün bir yenisi ile değiştirilmesi, teslim edilmeyen 1 adet alet takım çantasının davacıya teslimi, arıza süresince heba olan 200 Litre yakıtın keşif tarihindeki bedeli olan 20,84 TL X 200 = 4.168 TL’nin veya dava tarihi olan 26.02.2021 itibariyle 6,6 TL X 200 = 1.320 TL’nin ve İhtarname için harcanan 404,14TL’nin davacıya ödenmesi gerektiği, Jenaratör satın alındıktan kısa süre sonra arızası olması nedeniyle, Jeneratörün “AYIPLI” olduğu, (Jenaratörün 26.02.2021 tarihi itibariyle tarafımdan yapılan akaryakıt piyasa araştırmaları sonucunda Piyasa akaryakıt istasyonlarından alınan 1 Litresinin fiyatı 6,60 TL olduğu, Jenaratörün 09.03.2022 tarihi itibariyle...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2020 NUMARASI : 2019/113 ESAS - 2020/1 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Isparta 1....
