markaları ile Türkiye hudutları dâhilinde araç satımı, araç kiralama işleri ve yetkili servis bakım işleri ile iştigal eden sektöründe öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, davacı tarafın sahibi olduğu .... model, ..... plakalı aracı ile kazaya karışması sonucu aracını 406290 kilometredeyken ilk olarak 23.01.2017 tarihinde müvekkili şirketin Yenibosna'da yer alan .... yetkili servisine getirerek bakım onarım işlemlerinin gerçekleştirilmesi için bırakmış olduğunu, aracı müvekkili servise onarım için teslim edildiğinde aracın alt tarafından çarpma sonucu hasar almış olduğu görülerek, araca gerekli bakım işlemlerinin yapılmış, araç sigortacısı ........
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde ayıp oranında indirim bedeline hükmedilmesi taleplidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/95 Esas KARAR NO: 2023/263 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2020 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından; ithalatçı firmanın -------- olduğu ---------- plakalı aracı; ---- ilave olarak--- ---- içeren---- ilave edilerek------ tarihinde sipariş edilmiş ve özel sipariş edilmiş bu araç ---- tarihinde teslim alınmış olduğunu, söz konusu araçta mevcut olan özellikler hem ------ faturada yazmakta olup, müvekkil i şirket tarafından da satın alma öncesinde araçta mutlaka olmasını istediği; "Aracın önüne yaya, bisiklet veya araç çıkması halinde veya ani bir dalgınlık vb. hallerde aracın fren yapması, öndeki araç hızına göre aracın kendi hızını ayarlamasını sağlayan -------- özellikleri açıkça vurgulanmış olduğunu, bu iki özelliğin araçta bulunması...
Alınan bilirkişi raporları hükme elverişli görülmediğinden dosyanın Gazi Üniversitesi Teknoloji Fakültesi Otomotiv mühendisliği bölümünden seçilecek araç hasarı konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilerek dosyada mevcut tüm deliller ve bilirkişi raporları ile dosyaya yeni eklenen 19.01.2017 havale tarihli araç ekspertiz bilirkişi raporu da nazara alınarak ; Öncelikle araç camlarının orjinal fakat farklı tarihli olmasının ayıp /kusur teşkil edip etmeyeceği ,gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı ve üretimden kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunun değerlendirilerek, ayıp olarak nitelendirilmesi durumunda araçtaki boya kusurunun ve camlarının farklı tarihli olmasının aracın kullanımına engel teşkil edip etmeyeceği , araçtan yararlanmada süreklilik unsurunda bir aksama bulunup bulunmadığı , sürüş güvenliğini teknik olarak etkileyecek bir kusuru olup olmadığı, aracın degiştirilmesinin gerekip gerekmediği , değiştirilmesi gerekmiyor ise davalı taraftan istenilebilecek zarar tutarının...
Maddesi uyarınca davalı adına kayıtlı 34 XX 900 plaka sayılı araç üzerine dava değeri olan 171.727,07- TL ile sınırlı olmak üzere İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili 14/12/2021 tarihli ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde; faturaların ödenmemesine yönelik verilen ihtiyati tedbir kararının tarafına tebliğ edilmeden muaccel olmayan borca yönelik konulan ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, görülmekte olan İskenderun 3. ASHM'de bir alacak davasının mevcut olduğunu, henüz karara bağlanmadığını, taraflar arasında alacağın var olup olmadığının dava konusu olduğunu, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, yaklaşık ispat kuralının sağlanmadığını, aksine davaya konu faturanın asıl konusu ile ilgili Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/14D.İş sayılı dosyasında müvekkilinin alacaklı olduğunun sabit olduğunu, bu nedenlerle araç üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/73 ESAS - 2021/624 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MALIN MİSLİ İLE DEĞİŞİMİ OLMADIĞI TAKDİRDE BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Alanya 2....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönülerek bedel iadesi ve yapılan masrafların tahsili taleplidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/293 ESAS - 2021/275 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Denizli 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/293 Esas, 2021/275 Karar sayılı 13/10/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuş ve taleplerin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 34 XX 450 plaka sayılı aracı sahibinden.com sitesinden gördüğünü, araç için T3 ile iletişime geçtiğini, araç hakkında hasar kaydı vs. gibi hususlar hakkında bilgi verilmediğini, davalı tarafından ekspertiz raporunun fotoğraflarının paylaşıldığını, rapor sadece aracın kaporta boya aksamı hakkında olduğunu, davacının Pilot Garage Oto ekspertiz firmasına kontrol yaptırdığını, aracı 05/10/2019 tarihinde Denizli 6....
hasarın tamamen kullanıcı hatası olduğu,dava konusu araç motorunda açık/gizli bir ayıp bulunmadığı,davacının, davalılardan talep edebileceği maddi bir tazminat durumunun oluşmadığı, davalının, dava konusu hasar ile ilgili atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı'' mütalaa edilmiştir....
Mahkemece; araç üzerinde makine mühendisi bilirkişi refakatinde keşif yapılarak bilirkişi ve sonrasında bilirkişi heyetinden ayrı ayrı rapor alınarak dosyaya konulmuş, raporlara yönelik itiraz üzerine sigorta eksperi, makine mühendisi ve otomotiv alanında uzman öğretim görevlisinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmış, neticeten davalı T8 çalışanının davacının aracına yanlış yakıt koyması neticesinde aracın motorunun hasarlandığı, onarımı için gerekli bedelin 81.386,52 TL olup, bu tutardan ayıplı hizmet ifasında bulunan adı geçen davalı şirketin sorumlu tutulması gerektiği, bilirkişi heyet raporuna göre ikame araç bedelinin 2.200,00 TL olduğu, ikame araç tahsis edildiği yönünde bir delil de sunulmadığından söz konusu bedelin davalı T8'nden tahsili gerektiği, araçta yapılacak onarım neticesinde aracın değer kaybına uğrayacağının ispatlanamadığı, aracın onarımı nedeniyle davacının kişilik haklarının ne şekilde ihlal edildiğinin ortaya konulamadığı ve manevi tazminatın yasal unsurlarının...
