Mahkemece, dava konusu araçtaki boyama işleminin fabrika üretimi aşamasında yapılmış olduğu, aracın orjinalliğini bozacak nitelikte sonradan yapılmış bir boyama işlemi olarak kabul edilemeyeceği, boyama kalınlığı değerlerinin fabrika toleransları içinde olduğu, dava konusu aracın ayıplı mal olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, ayıplı olmayan malın, müşteri yanılgısı olabileceği varsayımı nedeniyle ayıplı sayılmasının hukuken mümkün olmadığı ve bu sebeple bedelden indirim yapılmasının mümkün olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bunlar eserdeki ayıbın önemine göre eser sözleşmesinden dönülmesi, eserin alıkonarak ayıp oranında bedelden indirim isteme hakkı, aşırı bir masraf gerektirmediği taktirde bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere eserin onarılmasını talep hakkıdır. Bu seçimlik haklar arasında misli ile değiştirme bulunmamaktadır. Bu nedenle misli ile değiştirme kararı verilemez. BK'nın 360. maddesinde düzenlenen seçimlik haklar kullanılmayıp değişim istendiğinden dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK nın 26 maddesi gereği taleple bağlılık ilkesi gereği talep dışı bir karar verilemeyeceği gözetilerek davanın reddi gerekirken davanın kabulüne dair verilen karar usul ve yasaya aykırı olmuş kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıların yaş, cins ve sınıfı belirlenip, değerlendirme tarihi olan 2014 yılı için ... tarafından yayınlanan yapıların mimarlık hizmetlerine esas olan sınıfını gösterir cetveldeki birim fiyatına göre, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi gerekirken, kıymet takdir komisyonu raporu ile belirlenen değerin uygun görüldüğünden bahsedilerek genel ifadelerle değer biçilmesi, 2-Dava konusu taşınmazdan geçen ve tapu kaydında da yer alan eski irtifaklar nedeniyle meydana gelecek olan değer düşüklüğü oranı belirlenip, taşınmazın kamulaştırılan kısmı için belirlenen bedelden bu oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/349 Esas 2021/237 sayılı kararının HMK'nın 353/1- b/2 maddesi gereğince DÜZELTİLMESİNE, II) 1- Davanın KABULÜNE, Davalı tarafça el atılan enerji nakil hattının irtifak hakkına ve pilon yeri bedeline karşılık olarak toplam 20.542,88 TL'nin dava tarihi olan 28/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile DAVALIDAN ALINARAK HİSSESİ ORANINDA DAVACIYA VERİLMESİNE, 2- Dava konusu Şanlıurfa ili, Viranşehir ilçesi, Büyükmutlu Mahallesi 359 no'lu parselde bulunan, fen bilirkişisi Sadık ERTEM ve elektrik mühendisi bilirkişi Zülfikar KAN tarafından tanzim olunan 30/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda ve ekli krokide K harfi ile gösterilen 7742,97 m2'lik, alanda taşınmaz üzerinden geçen enerji nakil hattına ilişkin DAVACININ HİSSESİ ORANINDA DAVALI LEHİNE İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, A harfi ile gösterilen 1,68 m2'lik, B harfi ile gösterilen 2,25 m2'lik, C harfi ile gösterilen 2,25 m2'lik, D harfi ile gösterilen 2,25 m2'lik, E harfi ile gösterilen 2,25 m2'...
B- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacılara ait olan Van ili Çaldıran ilçesi Yağbasan Mahallesi 47 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yapılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle maddi tazminat ile ecrimisil bedeli toplamı 68.761,76 TL kamulaştırma bedelinin dava tarihi olan 23/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya TAPUDAKİ HİSSESİ ORANINDA ÖDENMESİNE, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, Kamulaştırmasız el atılan dava konusu Van ili Çaldıran ilçesi Yağbasan Mahallesi 47 ada 2 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan 18/11/2020 tarihli rapordaki krokide A harfi ile gösterilen 4307,12 m² alanın, davacı adına kayıtlı olan TAPUSUNUN DAVACININ TAPUDAKİ HİSSESİ ORANINDA İPTALİ İLE DERE YATAĞI VE SERVİS YOLU OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, ayıplı taşınmaz satışı nedeniyle ayıp oranında indirim bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2020/195 ESAS - 2022/24 KARAR DAVA KONUSU : BEDELDEN İNDİRİM KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; 2019 tarihinde 2012 model, Toyota Auris 1.4 D-D Comfort E marka, dizel aracın 132.761 km'de olduğu bilginin ilana eklendiğini, aracın İstanbul 25....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE PAY ORANINDA TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi ...'ün kat irtifakı kurulu 4582 parseldeki 1 nolu dükkanını kendisini aldatan eşine kalmasın diye 1.3.2002 tarihinde yakın arkadaşı olan ...'a satış göstermek suretiyle devrettiğini, ara malikinde 11.11.2002 tarihinde diğer mirasçı olan davalı kardeşine aktardığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ölünceye kadar çekişme konusu yeri miras bırakanın tasarruf ettiğini, öte yandan miras bırakandan kalan bir ev dolusu eşyanında bulunduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payı oranında tescile, ev eşyalarının ise 1/2'sinin kendisine verilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ev eşyaları ile ilgili talebinden feragat ettiğini bildirmiştir....
Ç.. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir Davacı idare vekilinin temyizine gelince; 1)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içinde sonuçlandırılamayan davada tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren kanuni faiz işletilmesi gerektiği gözetilmeden enflasyon oranında faiz işletilmesine karar verilmesi, 2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendindeki (ENFLASYON ORANINDA) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (YASAL) kelimesinin eklenmesine , b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan...
Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir. " Hükmüne yer verilmiştir. 6502 sayılı yasa 11/3. Maddesi tüketicinin seçimlik hakları “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
