Bunlar 475/1. maddesi hükmünce eserin iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme, 475/2. maddesine göre eseri alıkoyup bedelden indirim isteme, aynı maddenin 3. bendi gereğince aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere eserin ücretsiz onarılmasını isteme haklarıdır....

Hukuk Dairesince incelenerek; İstinaf başvurusunun HMK m. 353/1-b-3 uyarınca esastan kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, ...Davacı ayıptan doğan haklardan dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmişse de, aracın ayıpsız değeri ile ayıplı değeri ve bunların oranı ile ayıbın niteliğine göre 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 11/3 ncü maddesi uyarınca bedelden indirim yapılması kanaati ile bu kapsamda davanın kısmen kabulüne ve 7.173,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Bu karar süresi içinde davacı ve davalılardan ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. T.C. YARGITAY 3....

KARAR Davacı, davalının mülkiyetinde bulunan tapusuz taşınmazı satış ve zilyetliğin devri sözleşmesi ile satın aldığını, 1800 m2 olarak satın aldığı taşınmazın 1550 m2 olduğunu öğrendiğini ileri sürerek, peşin olarak ödediği bedelden indirim yapılarak 9.500,00 Tl'nin tarafına iadesine karar verilmesini istemiş, birleşen dava ilede ödediği bedelin tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Mahkemece; davalı ... yönünden davanın husumetten reddine, diğer taraflar bakımından hasar tutarının 8.180 TL olarak tespitine, bu bedelden % 25 oranında indirim yapılmak suretiyle 6.135 TL. asıl bedel üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedelinin tazmini amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ../......

TTK'nın 1445/5.maddesinde; "Rizikonun gerçekleşmesinden sonra sigorta ettirenin ihmali belirlendiği ve değişikliklere ilişkin beyan yükümlülüğünün ihlal edildiği saptandığı takdirde, söz konusu ihlal tazminat miktarına veya bedele ya da rizikonun gerçekleşmesine etki edebilecek nitelikte ise, ihmalin derecesine göre, tazminattan veya bedelden indirim yapılır. Sigorta ettirenin kastı hâlinde ise meydana gelen değişiklik ile gerçekleşen riziko arasında bağlantı varsa, sigortacı sözleşmeyi feshedebilir; bu durumda sigorta tazminatı veya bedeli ödenmez. Bağlantı yoksa, sigortacı ödenen primle ödenmesi gereken prim arasındaki oranı dikkate alarak sigorta tazminatını veya bedelini öder."...

Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." şeklinde düzenleme mevcuttur. Dosyaya sunulan iki adet faturadan, davacının davalıdan toplam 12.000,00 TL bedelle 20 parça ürün satın aldığı anlaşılmıştır. Somut olayda; ilk derece mahkemesince keşif yapılarak ürünler üzerinde mobilya bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmış ve bilirkişiden rapor alınmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE PAY ORANINDA TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.5.2012 gün ve 57-327 sayılı karar davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.6.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi temyiz edilen vekili Avukat ... geldi duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Çekişmeye konu 1 nolu bağımsız bölümün miras bırakan tarafından ara malik ....'...

Rapor bu yönden hükme esas almaya elverişli olmadığından mahkemece hükme esas alınması hatalı olmuştur. 7- Müterafik kusura ilişkin yasal düzenlemeler gereği, zarar görenin ortak kusuru nedeniyle tazminattan indirim yapılması kabul edilmiş olmakla birlikte; bu sebeple tazminattan indirim yapılabilmesi için, zarar görenin ortak kusurunun bulunması yeterli olmayıp, bu ortak kusurun doğan zarar ile uygun illiyet bağı içinde olması gerekir. Zarar gören için kusur teşkil edebilen durum, eğer zararın doğumu ya da artması bakımından hiçbir illiyet değeri taşımıyorsa, artık müterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması olasılığı kalmayacaktır. Müteveffanın trafik kazası sırasında ehliyetsiz olduğu iddia edilmekle, mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmamıştır. Sürücünün ehliyetsiz olması sürüş ve trafik akışı kusurlarından olmayıp, hâkim tarafından tazminattan indirim sebebi olarak kabul edilecek hususlardandır....

Dava, zorunlu deprem sigortasına dayalı tazminat istemine ilişkindir....

Mahkemece hükme esas alınan makina mühendisi bilirkişinin 16.06.2015 tarihli raporu incelendiğinde; aracın onarım bedelinin yüksek olması nedeniyle tamirin ekonomik olmadığı, aracın hasarsız 2. el fiyatının 93.000,00 TL, sovtaj bedelinin 45.500,00 TL, gerçek zararın 47.500,00 TL. olduğu, bu bedelden davalının % 25 kusur oranına denk gelen tazminat miktarının ise 11.875,00 TL. olduğu şeklinde hesaplama yapıldığı görülmektedir. Bilirkişi tarafından hesaplama yapılırken yukarıda anılan poliçe muafiyet kaydı, hesaplamada dikkate alınmamış, yanlış hesaplama yapılmıştır....