Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Maddi Tazminat (Ayıp oranında bedelden indirim tutarında tazminat talebi) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ayıp oranında bedelden indirim tutarında tazminat talebi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilinin Bursa 20 Noterliğince düzenlenen 19/3/2021 tarih 9712 Yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile ... plakalı aracı Davalı ...'...

    "İçtihat Metni"Daire : ONBİRİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 1514 Esas Yılı : 1995 Esas No : 2123 Karar Tarihi : 18/05/995 DAVACININ MİRAS BIRAKANIN İŞİNE AİT DEFTER VE BELGELERİ İNCELEMEYE İBRAZ ETMEMESİ ÜZERİNE YIL İÇİNDEKİ BÜTÜN KATMA DEĞER VERGİSİ İNDİRİMLERİ KABUL EDİLMEYEREK ADINA YAPILAN CEZALI TARHİYATTAN MİRASTAKİ PAYI ORANINDA SORUMLU OLDUĞU HK.< Murisinin işine ait defter ve belgelerin incelenmek üzere ibraz edilmemesi nedeniyle beyannamelerde indirim konusu yapılan katma değer vergisi mahsupları kabul edilmeyerek davacı adına 1991 yılı Ocak ila Aralık dönemleri için katma değer vergileri salınmış, kaçakçılık cezaları kesilmiştir. ......

      bulmayan talebin REDDİNE, 6- Kamulaştırmasız el atılan dava konusu; Van İli, Çaldıran ilçesi, Han Mahallesi, 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan 20/06/2021 tarihli rapordaki krokide Dere olarak adlandırılan 914,87 m² alanın davacı adına kayıtlı olan TAPUSUNUN HİSSESİ ORANINDA İPTALİ İLE, DAVALI ADINA KAYIT VE TESCİLİNE, kamulaştırmasız el atılan dava konusu Van İli, Çaldıran ilçesi, Han Mahallesi, 112 ada 18 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan 20/06/2021 tarihli rapordaki krokide dere olarak adlandırılan 852,54 m² alanın TAPUSUNUN HİSSESİ ORANINDA İPTALİ İLE, DAVALI ADINA KAYIT VE TESCİLİNE,'' karar verilmiştir....

      Dolayısıyla, asgari şartları kabul eden eczanelerin takası ile anlaşma yapılması zorunlu olduğundan, enaz indirim oranı olan % 3 den daha fazla indirim yapan eczane bulunduğu gerekçesiyle sadece bu eczane ile anlaşma yapılıp, diğerleri ile anlaşma yapılmaması konusunda idarelerin takdir hakkı bulunmadığından, davacının isteğinin reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacının 2577 sayılı Yasanın 49.maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca işin esasına geçilerek dava konusu işlemin yukarıda yazılı gerekçeyle iptaline karar verildi....

        İlk derece mahkemesince, " ...Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir. Mevcut davada; İstanbul ili, Bağcılar İlçesi, Kirazlı Mahallesi 2709 Ada, 22 parselde yer alan binadaki 3....

        İndirim nedenleri genellikle, biri gerçek zararın diğeri de tazminatın belirlenmesine ilişkin olmak üzere ikiye ayrılır. Kural olarak, önce gerçek zararı bulmak gerektiğinden, zararla ilgili indirim sebepleri önce, tazminatla ilgili indirim sebepleri ise daha sonra uygulanmaktadır. Buna ilaveten, tazminat alacaklısına ilişkin indirim sebeplerinin önce, tazminat borçlusuna ilişkin indirim sebeplerinin de sonra uygulanması gerekmektedir....

          Hal böyle olunca, mahkemece yapılacak iş; tamir için yükleniciye 20.10.1999 tarihli sevk irsaliyesi ile gönderilen mamullerin tamir edilip edilmediğine ilişkin taraf delillerini toplamak, bu mamuller davacı tarafından tamir edilmemişse bunlara ilişkin fiyattan tenzili gereken miktarı bilirkişilere hesaplattırmak ve ayrıca davalının 5.11.1999 tarihli fatura münderecatı üzerinde de durularak bunun akıbetini araştırmak, varsa bu imalatlar nedeniyle de davalının bedelden tenzilini isteyebileceği miktarı da açığa kavuşturarak dava hakkında böylelikle bir sonuca ulaşmaktan ibarettir. Bütün bu yönler dikkatten kaçırılarak ve somut olaya uygun düşmeyen yasa hükümlerine dayanılarak davanın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır....

            Somut olayda; davaya konu aracın 52.000,00 TL bedelle satıldığı ve gizli ayıplı olduğu, alınan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davaya konu aracın satış tarihindeki ayıpsız rayiç bedelinin 55.000,00 TL, ayıplı rayiç bedelinin ise 40.000,00 TL olduğu, buna göre davaya konu araçtaki nispi metoda göre bedelden indirim tutarının (52.000,00 TL - 52.000,00 TL X 40.000,00 TL/55.000,00 TL = 14.181,82 TL) 14.181,82 TL olduğu anlaşılmakla, mahkemece 14.181,82 TL bedelden indirim tutarının hüküm altına alınmasına karar verilmesi gerekirken, değer kaybının hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olmuştur. Kabule göre de; davacı tarafından dava dilekçesi ile TBK 227....

            Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının sözleşmeden dönmesini haklı gösterecek şekilde ayıp ve sözleşmeye aykırılığın bulunmadığı, davacının seçimlik haklarından bedelden indirim talep edebileceği gerekçesiyle sözleşme için kararlaştırılan bedelden ayıp ve eksik işten dolayı makul bir indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

              Malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması halinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır. Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, satıcı, malın bedelinin tümünü veya bedelden yapılan indirim tutarını derhal tüketiciye iade etmek zorundadır. Tüketicinin, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakkını seçmesi durumunda satıcı, üretici veya ithalatçının, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin kendilerine bildirilmesinden itibaren azami otuz iş günü içerisinde, bu talebi yerine getirmesi zorunludur....

              UYAP Entegrasyonu