Elektronik şirketine tamir için 18.04.2009 tarihinde gönderdiğini, ancak tamir için azami olarak öngörülen 30 ... günü geçmesine rağmen bilgisayarının iade edilmediğini ve bilgisayarının kendisine davalı tarafından gönderilirken kargoda kaybedildiğini belirterek bilgisayarın ayıpsız misli ile değiştirilmesine bunun mümkün olmaması halinde bedelinin faizi ile birlikte tahsiline ayrıca 100.00.TL maddi tazminat ile bilgisayarın hard diskinde bulunan vefat etmiş akrabalarına ait fotoğraf ve video görüntülerinin kaybolması nedeniyle 30.000.00.TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kaybolan bilgisayarın misli ile değiştirilmesine, piyasada mevcut olmaması halinde bedelinin davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı şirkete ait aracın davalı ... yönetiminde iken müvekkilinin park halindeki aracına çarparak hasar verdiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi olan 07.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 8.000,00 TLdeğer kaybı ve yaşanan üzüntü nedeniyle de 500,00 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili aracın orjinal parçalarıyla değişim yapılmak suretiyle onarıldığını, değer kaybı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Oto LTD.ŞTİ. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 0 km olarak aldığı aracın ayıplı olduğu iddiası ile araç bedeli olan 35.754.00 TL'nin, araç faturasının eksik bedel üzerinden düzenlenmesi nedeniyle oluşan zararının, araç alımı için çekilen kredi masraflarının, kasko bedeli, ihtarname masrafı ve yol parasından oluşan toplam 9.298.00 TL maddi tazminat ile manevi tazminatın ödenmesi talep etmiş olup mahkemece, maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile araç bedeli olarak ödenen 36.750.00 TL ile sigorta bedeli olarak ödenen 925.00 TL toplam 37.675.00 TL'nin tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine, AAÜT gereğince 400 TL maddi tazminat, 400 TL manevi tazminat yönünden toplam 800 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Davacı davalılardan davaya konu aracı 0 km olarak satın aldığını ancak kısa bir zaman sonra araçtan uğultu şeklinde ses geldiğini fark ettiğini, bu nedenle servise başvurduğunu, kapı fitil ve parçalarının değiştiğini ancak zaman içerisinde sorunun tekrar baş gösterdiğini ve bu yüzden iki kez daha servise başvurduğunu, her defasında aynı işlem yapılmasına rağmen sorunun giderilemediğini belirterek aracın misli ile değişimini istemiş; Davalılar vekili ise araçta ayıp bulunmadığını, basit bir onarımla sorunun giderilebileceğini bu nedenle misli ile değişim talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf kanun yoluna getirmiştir. 28/07/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayımı ile de yürürlüğe giren 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 59. maddesi ile 6502 sayılı TKHK'ya 73/A maddesi eklenmiştir....
İlk Derece Mahkemesince, taraflar arasında manevi tazminat konusunda bir anlaşma olup olmadığı sorulduktan sonra, taraflar arasında bir anlaşma varsa ve bu anlaşma gereği manevi tazminat ödemesi yapılmış ise manevi tazminatın bütünlüğü ve bölünemezliği ilkesi gereğince davacının manevi tazminat talebinde bulunamayacağı dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken aksi gerekçe ile kabul kararı verilmesi hatalı olmuştur. Kabule göre de, olayın ağırlığı, tarafların kusur durumu, olay tarihi, paranın satın alma gücü dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu değerlendirilmiştir....
liraya yapılan atıfların 2'nci maddede belirtilen değişim oranında Yeni Türk Lirasına yapılmış sayılacağı, 04.04.2007 tarihli ve 2007/11963 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının eki karar ile Türkiye Cumhuriyeti para birimindeki “Yeni” ibarelerinin 01.01.2009 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılacağı hükmü ve dönüştürmedeki ilkeler gözetilmeksizin, tutuklu kalınan dönemdeki asgari ücret miktarının enflasyona göre uyarlanması suretiyle davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması, gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 26.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; araçtaki arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı, üretim hatası olduğu, davacının ayıplı malın iadesi ve ayıpsız misli ile değiştirilmesi isteminde haklı olduğu, davacının 2016 yılı vergi kayıtlarından ticari taksi ile yaptığı iş nedeniyle kar elde edemediği gerekçesiyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilerek davacıya teslim edilmesine, ayıplı aracın davacı tarafından davalılara iadesine, maddi tazminat istemli talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece, aracın misli ile değiştirilmesine, davacının kaza yapması nedeniyle araçta meydana gelen 4.000,00 YTL hasar bedelinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, davacının tüm manevi tazminat talebi reddedilmiş olup bu nedenle davalı lehine 2.080,00 YTL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin manevi tazminat davalarında ücreti düzenleyen 10. maddesinin üçüncü bendinde “Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci 2006/15966 2007/3520 bölümüne göre hükmolunur.” hükmü mevcuttur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu aracın gösterge panelinde yeşil renkte bir çizginin yer aldığı, davacının bu çizginin aracı ayıplı hale getirdiği iddiasıyla aracın ayıpsız misli ile değişimini talep ettiği, durum ve koşullar ayıpsız misli ile değişimi haklı göstermemesine rağmen davacının ücretsiz onarım talebini kabul etmediği gibi aracı garanti süresi bitene kadar sorunsuz bir şekilde kullanmaya devam ettiği (davacının gösterge paneli nedeni ile aracı kullanırken sorun yaşadığına dair bir iddia ve delil ileri sürmediği), makul süre içinde aracın değişimi talebi ile dava açılmadığından davacının amacının araçtaki kullanımı engellemeyen ve parça değişimi ile giderilebilecek basit bir kusurdan yararlanarak garanti süresi boyunca yeni (sıfır) aracı kullanmak, garanti süresinin bitimine yakın bir süre içinde de yasanın kendisine sağladığı imkanları kullanarak aracı sıfır bir araç ile değiştirme...
servise ödenmek zorunda kalınan 1.949,91TL’nin ve değer kaybı nedeniyle şimdilik 1.000TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
