makinenin üretime uygun vasıfta olmadığını ileri sürerek ayıplı satılan makinen davalıya iadesi ile davalıya ödenen 30.000 TL ve bakım ve parça gibi işlemler adı altında alınan 9.253,68 TL'nin, makinenin iadesine için yeterli sebepler görülmemesi durumunda bedel tenzili ile aradaki farkın, ihtar tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı mal nedeniyle ürün kaybı ve ürün bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; satıma konu makinenin gizli ayıplı olduğunun saptandığı gibi davacı yanca süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu ve somut olayda BK'nun 202. maddesi uyarınca akdin feshi ve ödenen bedelin iadesi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu makinenin davacı tarafından davalıya iadesine, 11.731,55 TL satım bedelinin temerrüt tarihi olan 18.11.2009'dan itibaren işleyecek değişen oranlardaki reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, ayıplı araç bedeli iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ... Otomotiv San....nin imalatçısı olduğu ... Transit 350 L Van model aracın müvekkilince diğer davalı ......
S.A.tarafından üretilen ve diğer davalı tarafından pazarlanan halı kesme makinelerinin ayıplı olduğunu, bu durumun tespit dosyası ile belirlendiğini, malların ayıplı olması nedeniyle sözleşmenin fesh edildiğini belirterek 21.561.90 TL olan halı makinesi bedeli ile fazla işçi çalıştırmaktan kaynaklanan 6000 TL zararın tazminini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Ltd.Şti.davanın reddini istemiş, diğer davalı ...A.ise davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda satım sözleşmesine konu olan halı kesme makinelerinin ayıplı olduğu, bu durumun davalılardan ... firmasına bildirildiği, bu durumda ayıplı malın bedelinin iadesi gerektiği gerekçeleriyle davalılardan ... S.A.hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davalı hakkında ise, davalı ... firmasının B.K.'...
Noterliğinden 10.06.2013 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek ayıplı malların iadesi ve satım bedelinin ve masrafların müvekkiline geri ödenmesinin istenmiş olduğunu, ancak davalının bu bildiriye icabet etmediğini öne sürerek, satıma konu malların ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönülerek malın davalıya iadesi ve iki ayrı fatura karşılığı davalıya ödenmiş olan 164.785 USD bedelin 18.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir....
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından taşınır mal alım satım sözleşmesine konu malda ağır kusurdan kaynaklı gizli ayıp nedeniyle sözleşmenin feshi ile ayıplı malların iadesi ile bugüne kadar ödenmiş olan bedellerden şimdilik 30.557 TL 'sinin davalıdan tazmini istemiyle Mahkememizde açılan iş bu davada mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında bilirkişi heyetinden alınan raporda dava konusu 3 adet ... ... 180 dijital baskı makinelerinin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olmadığının ancak davalı satıcı ... ... Ltd. Şti.'nin ... terör soruşturmasına konu olması ve 2018 yılı son çeyreğinde ...'ye devredilmesi nedeniyle teknik uzman kadrosunun işten ayrılması, yeterli servis hizmeti verilememesi, parça ve sarf malzeme tedariği yapılamaması sonucu makinelerin kullanılmaz ve atıl hale geldiği; teknik uzman kadrosuna ve yeterli stoğa sahip yetkili servisin makineleri çalışır hale getirebileceği ancak Türkiye'de davalı satıcı ... ... Ltd....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olması nedeniyle, aracın misliyle değiştirilmesi ya da ödenen satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 04/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalı/karşı davacı vekili, satışa konu makinenin ayıplı olduğunu, bu durumu sözlü uyarı ile davacıya bildirdiklerini, ancak davacının ayıbı gideremediğini ve haksız olarak icra takibi başlattığını, sözkonusu makineyi davadan sonra 30.12.2009 tarihinde tamir için davacı şirkete gönderdiklerini, BK'nun 202. ve MK'nun 2. maddesine göre davacının haksız olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise; satış sözleşmesine konu makinenin ayıplı olması nedeniyle sözleşmenin feshi ile şimdilik 10.000 TL'nin davacı/karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, satım konusu makine bedelinin davacıya ödendiğini veya ayıplı olması nedeniyle iade olunduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı -karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal nedeniyle satım bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edildiği, mahkemece verilen temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 30.03.2015 tarihli ek kararın davalı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı USB (flash bellek) lerin bozuk çıktığını belirterek, satım bedeli olan 10.098 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
