İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişilerce belirlenen gizli ayıbın makinenin kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları tamamen ortadan kaldırır mahiyette bulunduğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında davacı alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanarak satım bedelinin iadesi talebinde bulunabileceği gerekçesi ile davanın kabulü ile satıma konu makinenin davacı tarafından davalıya iadesi sureti ile satım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde fer'i müdahil, davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Ltd. Şti'den satın aldığı 2006 model aracın ayıplı olduğunu, aynı arızaları sık sık tekrarladığını ileri sürerek aracın davalıya iadesi ile bu araç için ödenen 33.883,94 TL. nin satım akdinin kurulduğu tarihten itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kendisinin Bayi olduğunu, davanın üretici firmaya açılması gerektiğini, dava dilekçesinin Peugeot A.Ş ye ihbar edilmesini geretiğini belirtmiştir. Feri Müdahil Peugeot A.Ş müdahale dilekçesinde; davanın reddini dilemiştir....
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...Oto Alım Satım Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...Oto Alım Satım Tic. A.Ş.'den 26/08/2009 tarihinde 24.502,15 TL bedelle satın aldığı aracın üreticisinin diğer davalı şirket olduğunu, aracın sağ ve sol sürgülü kapılarında açılıp kapanma esnasında aracın kaportasına sürtünmesi nedeniyle boyanın zarar gördüğünü, bu durumun tespit dosyasından alınan raporla da sabit olduğunu, aracın gizli ayıplı olduğunu belirterek, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde fatura bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Oto Alım Satım Tic....
bedeli üzerinden %20 cezai şart bedelinin ve ecrimisil bedelinin ödenmesi gerektiği hususunda tarafların anlaştıklarını, masraf ve zararların müvekkili şirket nezdindeki cari hesap alacağından tanzim edildikten sonra iade edileceği bakiyenin alacak olması halinde davacıların ancak bu bakiyeyi talep edebileceklerini, bu talebin mahkemece kabul görmemesi halinde 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 45. maddesinin birinci fıkrası gereğince toplam konut satım bedelinin %8’i oranında cezai şart bedelinin müvekkili şirkete ödemesi gerektiğini, mahkemece ödenen bedellerin yasal faizi ile birlikte iadesi yönünde oluşturulan kararın hukuka aykırı olduğunu ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 3- Dava, taraflar arasında yapılan satım sözleşmesi uyarınca satıma konu aracın fiilen davalıya teslim edilmesine rağmen sözleşme bedelinin ödenmemesi sebebiyle sözleşmenin iptali ve aracın davacıya iadesi istemlerine ilişkindir. 4- dava dilekçesine ekli mobil vinç araç satış sözleşmesi başlıklı sözleşmenin incelenmesinde; davacının satıcı, davalının alıcı oldukları, ......
Bu durum karşısında davanın kabulüne, davacının davalıya A seri nolu, 75643 nolu 06.10.2017 tarihli fatura ile sattığı Brilliand 8 renk tamburlu flexo makinesi ve ekipmanlarının, A seri nolu, 75645 nolu 06.10.2017 tarihli fatura ile sattığı ... makinesinin tarafların satım akdinden dönmeleri nedeniyle davalının davacıya ödediği 600.000,00 TL satım bedelinin davacı tarafından davalıya iadesi karşılığında davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar verilmesi gerekmiştir. Davalı her ne kadar aynen iade talebi konusunda müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağını savunmuş ise de, teslim aldığı makine ve ekipmanlar karşısında toplam satış bedelinin 662.600,00 TL sini ödemeyerek temerrüde düştüğü, bu nedenle yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu olduğu, kanaatine varılmış, davalının kabul beyanını ön inceleme duruşmasından evvel bildirdiği dikkate alınarak yargılama giderine hükmedilmiştir....
Noterliğince keşide edilen ihtarname ile faturanın iadesi ile birlikte avans bedelinin iadesinin bildirildiğini, 23.01.2013 tarihli tespit raporu ile mallardaki ayıp ve eksiğin tespit edildiğini ileri sürerek TBK’nın 227/1. fıkrası gereği alım satım akdinin feshine, ayıplı boruların davalı şirkete iadesine, davalı şirket hesabına yatırılan 10.000 Euro’nun müvekkili hesabına yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkili temsilcisi, tespit raporunu kabul etmediklerini, malların ayıplı olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
Kamu düzeni yönünden yapılan istinaf incelemesinde; Tüketici ayıplı malı mevcut haliyle kullanmaya devam ettiği sürece faiz talep edemeyeceği gibi satıcı da kullanım bedeli isteyemez. TBK'nın 97. maddesi uyarınca karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifası isteminde bulunan tarafın, sözleşmenin koşullarına ve özelliklerine göre daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça, kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerekir. Bu hükmün ayıplı malın bedelinin iadesi sırasında uygulanması zorunludur. Ayıp nedeniyle tüketici sözleşmeye konu malı geri verirken satıcının da aynı zamanda satış bedelini iade etmesi gereklidir. Aksi halde TBK'nın 97. maddesi uyarınca ödemezlik def'inde bulunulabilir. Bu nedenle sözleşmeden dönme halinde birlikte ifa kuralı geçerli olduğundan birlikte ifa kuralı gereği mal bedelinin davacıya iadesine karar verilirken aynı zamanda ayıplı malın davalı-satıcıya iadesi yönünde de hüküm kurulması gerekir....
Tüketici Mahkemesi'nin 2017/687Esasına kaydedilen dava dilekçesinde özetle; Davacının Esenyurt İlçesi, 382 Ada Sedef Blok 27kat/ 482 nolu bağımsız bölümün alımı için davalı şirket ile 25.08.2012 tarihinde konut satım sözleşmesi imzaladığını, taşınmazın geç teslim edildiği gibi sözleşmeye aykırı imal edildiğini, ortak alanların sözleşmeye aykırı yapılaşması nedeniyle kullanımının sınırlandığını, iç işler için ayrı bir sözleşme yapıldığını ve KDV eklendiğini beyanla; eksik, ayıp ve gecikmeden doğan tazminat ve tespit taleplerinin kabulu ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geç teslim nedeniyle sözleşme teslim tarihinden itibaren faiz uygulanması süretiyle 1000 TL gecikme tazminatı,1000 TL kira kaybı, dairede eksik imal edilen m2'den doyalı oluşan nedeniyle sözleşme tarihinden itibaren faiz uygulanmak suretiyle 1000 TL, ince işler için fahiş olarak talep ve tahsil ettiği iadesi gereken bedel için 1000 TL,bu kısım için ayrıca KDV talebinde bulunamayacağının tespitine...
İnal gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmenin feshi ile satım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalılar ayrı ayrı, davacıların TTK'nun 25/3.maddesi hükmü uyarınca süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, aracın 26.04.2010 tarihinde satın alındığı, davanın ise 23.12.2010 tarihinde açıldığı, bu haliyle 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerine dayanmaktadır....
