Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise; alıcı ancak, sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." Yasal düzenleme açıklanan şekilde olup dosya kapsamına göre, davacının seçimlik hakkını sözleşmeden dönme ve malın iadesi olarak kullandığı anlaşılmıştır. İddia ve savunma, toplanan deliller, tespit dosyaları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 517.500,00TL bedel karşılığında ......
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının özetle davanın ihbar olunana bildirilmesi gerektiğini, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu beyan etmiştir. İHBAR OLUNAN VEKİLİ BEYAN DİLEKÇESİNDE : İhbar olunan özetle davacı ile ihbar olunan arasında sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, davacının davalıya talebini yöneltmesi gerektiğini, ayıbın bulunmadığım beyan etmiş ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının davalıdan aldığı ürünün ayıplı olması nedeniyle ürünün bedelinin iadesi talepli davadır. ... Tüketici Mahkemesinin 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı ve 05/11/2021 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememizin 2021/... esas sırasına kaydedilmiştir. Mahkememiz dosyasından 12/04/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, ticari satıma konu makinenin ayıplı olması nedeniyle iadesi ve bedelinin tahsili, ayrıca mahrum kalınan kâra ilişkin tazminat taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Taraflar arasında, ticari satımın olduğu konusunda herhangi bir uyuşmazlık mevcut değildir....
Davacı tarafın davalıya gönderilen ----ihtarname ile araçtaki ayıpların giderilmesi için ----ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin ---- tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen ----- ----- süresinin sonu olan ---- tarihinin temerrüt tarihi olduğu görülmüştür. ----- müzekkere yazılarak davaya konu---- plakalı aracın satış tarihinden önceki hasar kayıtları celbedilmiştir. ---------- cevabi ihtarnamesinin incelenmesinde; davalının araçtaki değişen parçaların davalı tarafından bilindiğinin, aracın teslim edilmesi halinde satış bedelinin iade edileceğinin ihtar edildiği görülmüştür. Davaya konu araç satış ilanının tamamının bir örneği ilanı yayınlayan şirketten celbedilmiştir. Makine mühendisi bilirkişiden ------ tarihli kök ve ek rapor alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tacirler arası ayıplı mal satışı nedeniyle ayıp nedeniyle onarım bedelinin tahsiline ilişkindir....
dolayı çıkan masraftan sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete davalı taraflarca satılan malın ayıplı olması nedeniyle uğranılan tamirat zararının reeskont avans faizi ile ödeme tarihi itibariyle tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir....
dolayı çıkan masraftan sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete davalı taraflarca satılan malın ayıplı olması nedeniyle uğranılan tamirat zararının reeskont avans faizi ile ödeme tarihi itibariyle tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir....
dolayı çıkan masraftan sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete davalı taraflarca satılan malın ayıplı olması nedeniyle uğranılan tamirat zararının reeskont avans faizi ile ödeme tarihi itibariyle tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir....
Noterliğinin 09437 yevmiye nolu ihtarnamesi ile aracı iade edeceğini ve satış bedelinin kendisine ödenmesini ihtar etmesine rağmen davalı satıcının da bu ayıpları kabul etmiş olmasına karşın aracı geri alamayacağını ve satış bedelini iade etmeyeceğini müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun kapsamında seçimlilik hakkından ayıplı malın geri verme satış bedelinin iadesi hakkını kullandığını müvekkilinin dava konusu araç nedeniyle ödemiş olduğu 85.000,00 TL nin ödeme tarihi olan 20/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve davaya konu 34 XX 313 plakalı aracın da davalı adına tescilini talep ve dava etmiştir....
inceleme sonucunda tanzim edilen teknik ve mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan tanzim edilen bilirkişi raporunun sonuç bölümündeki tespit ve değerlendirmede;a)Dava konusu ... ... ürünlerin ayıplı-gizli ayıplı olduğu, b)Davacının ürünleri kabule zorlanamayacağı, d)Dava konusu ayıplı ürünler için davacının davalıya 9.042,11 TL+1.344.07TL = 10.386,17TL'ye KDV tutarı olan 1.869,51TL ilavesiyle toplamda 12.255,68TL ödediği, e)Davacının dava konusu ürünlerin montajını yapılarak sonradan ayıplı olduğu ve işveren tarafından kabul edilmemesi üzerine söz konusu ürünler için davacının oluşan KDV dahil yapılma bedellerinin; f)Ayıplı ürünlerin montajının yapılma bedelinin 25.000....
talep ettiğini, dava konusu aracın halen davacı yanda olduğun ve kullanılmadığını, kullanım bedelinin BK 229....
