"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Alacak istemine ilişkin davada ... 2. Tüketici Mahkemesi ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ayıplı olduğu iddia edilen cep telefonu için ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ... 2. Tüketici Mahkemesince; davacı tüketicinin ikametgahı olan ... Tüketici mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi ise; davalı yetki itirazında bulunmadığından ... 2. Tüketici mahkemesinin yetkili hale geldiğinden bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 6. Maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 2. Tüketici ve Yalova 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/556 Esas KARAR NO : 2023/735 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğince ticari satım ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın, arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi amacıyla ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2021/... 'numaralı dosyasında, 22.10.2021 tarihinde toplantı yapıldığını; fakat anlaşma sağlanamayarak sürecin, anlaşamama hali ile sonuçlandığını, ticari davalar için dava şartı yerine getirilmiş olup anlaşamama hali nedeni ile işbu davayı açma zorunda olduklarını, müvekkili şirket tarafından, İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... Parsel 2 nolu bağımsız bölümde bulunan ... Sok. No:......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup ayıplı ifa nedeni ile davalı ...'tan ödenen bedelin iadesi, diğer davalı şirketten de ayıbın giderim bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ödediği kazan bedelinin davalı ...'...
belediye tarafından işlem yapıldığını, depo vasfının hile ile gizlendiğini, taşınmazın hukuki ve fiili ayıplı olduğunu belirtilerek taşınmaz için ödenen bedelin iadesini, 2014 ve 2018 yıllarında iki kez kullanılamaz hale gelen taşınmazın onarım giderleri için şimdilik 10.000,00 TL bedelin dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsilini ve ayıplı taşınmazın davalıya iadesini talep etmiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmenin feshi nedeniyle sözleşmesi kapsamında avans olarak verilen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi ve fesihten kaynaklı olarak ödenen damga vergisin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı ...... Makine Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından, 05.09.2019 tarihinde Bakırköy ......İcra Müd. ...... E. Sayılı dosyası ile davalı ....... Makine Sanayi ve Ticaret Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/254 Esas KARAR NO : 2021/314 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... isimli konut ve ticari alandan oluşan projenin ana müteahhidi olduğunu davalı şirketin elektrik tesisat işleri ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirketin ... projenin lüks villalardan oluşan ......
Dava, taraflar arasındaki 07/04/2016 tarihli mantolama sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı imalat bedelleri ile sözleşmenin 4. maddesi uyarınca uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, davacı davalının 09/04/2016 tarihli sözleşme uyarınca bir kısım dış cephe mantolama işlerinin yapımını üstlendiğini, işin sözleşme hükümlerine göre bitirilmesi gereken sürede tamamlanmadığını ve ayıplı ifa edildiğini, iş bedelinin 800.000,00 TL olarak sözleşmede belirtilmesine rağmen, yine aynı sözleşmedeki hükümlere göre yapılan indirimlerle ödenecek bedelin 700.000,00 TL'ye düştüğünü, bu bedelin 675.000,00 TL'sini davalıya ödediğini belirterek, eksik ve ayıplı iş bedelleriyle ayrıca sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemiş olması sebebiyle uğradığı ve sözleşmenin 4. maddesindeki "sözleşmeye uymayan tarafın karşı tarafın uğrayacağı maddi ve manevi zararları karşılıklı olarak 100.000,00 TL'ye kadar tazmin olarak ödemeyi kabul etmiştir" şeklindeki hükmüne dayalı olarak, sözleşmenin süresinde ifa...
Dava konusu sözleşmenin konusu Fatsa İlçesi, Yapraklı köyü, 155 ada, 17 nolu parselde konut yapım işidir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamından, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığı, götürü bedel üzerinden eser sözleşmesi yapıldığı, davacının 43.150,00- TL lik alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının borca itiraz ettiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmesinden kaynaklanan alacak, ek işler bedeli, eksik kalan işler, ayıplı işler bedeli ve kira mahrumiyeti talepleri yönünden mahkememizce bilirkişilerden rapor aldırıldığı, bilirkişi raporunda, davacının yaptığı sözleşme dışı ilave işin toplam bedelinin 8.591,18- TL olduğu, davacının eksik işler bedeli 13.800- TL, ayıplı olarak yaptığı işlerin bedelinin 8.264,83- TL, kira kaybının 10.500- TL olduğu mütalaa edilmiştir....
