ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/674 Esas KARAR NO:2021/886 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2020 KARAR TARİHİ:16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; görevi nedeni ile ...'de yaşayan, aynı zamanda İsviçre vatandaşı olan müvekkili ... ... yaşayan oğlu ...'...
Fikri ve Sınai Haklar Mahkemelerince ise ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sözleşmenin feshi ve yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın web tasarımına ilişkin eser üretimi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davacı iş sahibi vekili; davacının ......
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR YZL....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hatalı iş bedeli, fazla ödenen iş bedeli ve cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle mahkemece saptanan fiziki orana göre fazla ödeme yapıldığı anlaşıldığından davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı, taraflar arasında İmrenler Kasabası'nda ev yapılmasına ilişkin 30.04.2003 tarihli sözleşme bulunduğunu, iş bedelinin 300.000,00 TL olduğunu, sözleşmeye göre teslim tarihi 30.09.2013 olmasına rağmen hala...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmanın Erzurum mağazasından 14.08.2007 tarihinde satın aldığı cep telefonunun klonlanmış olması nedeniyle ayıplı olduğundan davalı firmadan telefonun değiştirilmesi veya ayıbın giderilmesi talep edilmesine rağmen talebinin yerine getirilmediğini bildirerek ayıplı malın geri alınarak davalı firmaya ödenen bedelin faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; davanın eser sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve alacak istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında, davacıya ait inşaatın sıhhi tesisat işlerinin yapılması hususunda " iş yapım sözleşmesi" başlığı altında sözleşme akdedildiği ve mezkur sözleşmenin arka sahifesine de ödeme planının yer aldığı, sözleşmenin varlığı ve münderacatına her iki tarafın da itiraz etmediği belirtilerek " Kural olarak eser sözleşmesinde işin yapıldığını ve teslim edildiğini kanıtlamak yükleniciye, eserin ayıplı olduğunu kanıtlama külfeti ise iş sahibine aittir.( bkz. aynı yönde YHGK, 2013/15- 1976 esas, 2015/1184 karar) Somut olayda davacı yanca çekilen ihtarname ile ayıp ihbarında bulunulmuş ise de; öncesinde herhangi bir tespit işlemi yaptırılmamış, keşif tarihinde ise ayıplı olduğunu iddia ettiği imalatı ortadan kaldırdığından mukayese imkanı olmamıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, satım sözleşmesinin feshine dayanak olabilecek maddi ve yasal koşullar bulunmadığından, sözleşmenin fesi ve yapılan ödemelerin iadesi talebinin reddini, dayanaksız faiz talebinin reddini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava; eser sözleşmesinin feshi ve sözleşme kapsamında ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "Sözleşmeler hukukunda asıl olan kural sözleşmeden kaynaklanan hak ve borçların yerine getirilmesini herkes akdinden talep edebilir. Davalı ... Asasör sözleşmenin tarafı olmadığını iddia etmiş ise de, sözleşmenin başında sözleşmenin tarafı olmamakla beraber, sonrasında sözleşmenin tarafı haline gelip gelmediği, davacının davalıdan talepte bulunup bulunamayacağını, sözleşme, sözleşmedeki paranın verilmesine ilişkin amaç ve iddia ve savunmalar çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Öncelikle davalı ... Ltd Şti yetkisili sözleşmeye ilişkin olarak isticvap edilmesine rağmen duruşmaya gelmemiş olduğundan sözleşmenin altındaki imzanın ve içeriğinin kabul edilmiş sayılacağı değerlendirilerek dava değerlendirilmiştir. Buna göre davacı ile ... arasında imzalanan Taraflar arasındaki sözleşmede, malzeme bedelinin Davalı ... Asansör'e ödeneceği kararlaştırılmış, davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/130 Esas KARAR NO : 2023/20 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin yazılını programının yeniden tasarlanması İçin davsl başvurduğunu, davalının 14.750,00 Tl. tutarlı fatu-ayı müvekkile gönderdiğini, müvekkilin davai sözleşme gereği iş başlangıanda parçalı olarak 5.000 TL ödediğini, geri kalan tutann İş biümirjde ödeneceğinin karariaştm Idığını, davahnın yazdan programındaki hata vc eksiklikler; gidemediğini, postalara cevap vermediğini, bu nedenle projenin durdurulmasının talep edildiğini, davalının projeyi durdurmayı 14.12.2018 tanhh mail içeriğinde kabul ettiğini, bunun üzerine...
