Dava konusu cep telefonunun ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise bu ayıbın tüketiciden mi yoksa üretim hatasından mı kaynaklandığı konusunda bilirkişiye gönderilmiş, özetlenen bilirkişi raporundan da anlaşılacağı gibi, dava konusu ürün ürünün sıvı teması arızasının tüketici kaynaklı bir arıza olduğu, satıcı firma tarafından koruma paketi hizmet sözleşmesine göre edimini yerine getirmediğinden kusurlu hizmet işlediği, Koruma Paketi Sözleşmesinin 3. Madde (sıvı teması) gereği garanti kapsamında yenisi ile değiştirilmesi gerekirken tüketicinin mağdur edildiği yönünde görüş bildirmiştir. Davacı tüketicinin 6502 sayılı TKHK'nun 11. Maddesinde sayılan seçimlik haklarından birisini -bedel iadesini- talep edebilmesinin yasal şartları somut olayda oluşmuştur. Bu nedenlerle davanın kabulüne, 12099TL'nin dava tarihinden itibaren dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davacıya iadesine..." karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Gümüş renkli otomobilin ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, sıfır km satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan boya hatası nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedeli iadesi istemi ile eldeki dava açmıştır. Satışa konu araç üzerinde yaptırılan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu otomobilin sol ön kapısının boyanmış olması nedeniyle dava konusu araçta 1.250,00.-TL değer kaybı oluştuğu mütalaa edilmiştir. Mahkemece, bu bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de; yalnızca lokal bir bölgede yer alan boyama işleminin sözleşmenin feshi ile araç için ödenmiş olan bedelin iadesini gerektirip gerekmediği husunda yanılgıya düşülmüştür. 6502 sayılı yasanın 11. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir....
çalışma rejimini ---- nitelikli kazanla sınırlı olarak iş bu sözleşmenin iptaline, KAZANIN ayıplı mal olduğunun tespitine ve bedeli olan --- davalı ---- ayıplı malın bedelini ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2----- hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine," hükmedildiği, hükmün ----- ilamıyla onandığı, -----sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddedildiği görülmüştür....
çalışma rejimini ---- nitelikli kazanla sınırlı olarak iş bu sözleşmenin iptaline, KAZANIN ayıplı mal olduğunun tespitine ve bedeli olan --- davalı ---- ayıplı malın bedelini ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2----- hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine," hükmedildiği, hükmün ----- ilamıyla onandığı, -----sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddedildiği görülmüştür....
ise, karardan sonra mahkemeye ulaşan cevap dilekçesi ile tavzihin koşullarının bulunmadığını savunarak tavzih talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının davadaki talebinin aracın yenisi ile değişimi olduğu, aracın modelinin eski olmasının yasal seçimlik hakkını kullanan davacının bu isteminin karşılanmasına engel olmayacağı gerekçesiyle hükmün "modeline bakılmaksızın infaz tarihindeki sıfır km. Araç ile değiştirilmesine" şeklinde tavzihine karar verilmiş, tavzih kararı davalı ... A.Ş. Tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında daha önce görülüp kesinleşen davada dava konusu 2004 model Ford Ghia C Max 1.6.dizel marka aracın ayıplı olması nedeniyle yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiştir. Davacı tavzih talebinde, davalının infaz aşamasında 2004 model aracın yenisinin bulunmadığını beyan eden davalının sıfır km. Yeni araç vermediğini ileri sürerek kararın tavzihini talep etmiştir. İ.İ.K.'nun 24....
Davalı vekili, müvekkilinin perakendeci olup, garanti hizmeti vermediğini, kendisine gelen şikayetleri ithalatçı-toptancı firmaya ileterek değişimi gerektirecek bir arıza bulunması durumunda uygun bir sürede değişim yapılmasına aracılık yaptığını, bu durumun satış esnasında müşteri ile imzalanan garanti sözleşmesinde de mevcut olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının davacıya ayıplı mal sattığı, davalının ithalatçı firmanın malını satmak suretiyle ithalatçının temsilciliğini yaptığı, davalının sattığı malın ayıplı olup olmadığını araştırmak ve bu konuda müşterilere bilgi vermek zorunda olduğu, gerekli araştırmayı yapmadan malı satışa arz etmekle kusurlu bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne ve 2.500.-TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Anılan maddede; “Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır. Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar da ayıplı olarak kabul edilir” hükmü düzenlenmiştir. Kanun’da yapılan bu tanımla ayıplı malın özellikle sözleşmeye aykırı mal olduğundan bahsedilmekle, ayıptan doğan sorumluluğun asıl temelinin sözleşme olduğu kabul edilmiştir. 3....
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemelerden anlaşılacağı üzere; ayıplı mal sebebiyle tüketici, seçimlik haklarını; satıcı, ithalatçı veya üreticiye karşı kullanabilecektir....
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, ancak araç üzerindeki haciz kaldırılmadan, araç ayıptan ari hale getirilmeden davacı ayıp iddiasına dayalı olarak davalılardan talepte bulunamaz, maldaki ayıp iddiasına dayalı bedel iadesi ve tazminat isteminin yasal koşullarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Satışa konu araç üzerinde, dava tarihinden önce 2006 yılında, davacının SGK ve OGS borçları nedeni ile haciz işlemi uygulandığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı gibi dosya kapsamı ile de bu husus sabittir.Dava konusu aracın her türlü takyidattan ari olarak tesliminin mümkün olmaması nedeniyle,bedel iadesi ve yenisiyle değiştirilmesi istenemez ise de,bu durumda talep 4077...
