Davalı cevap dilekçesinde; Davacı şirket tarafından bir fatura ve sevk irsaliyesinin teslim edildiğini, ihtarname ile itiraz edildiğini, mal alıcısının hangi iş için hangi malzemeyi kullanaacğını bilmesi ve ona uygun ürünü seçmesi gerektiğini, davacının 5200- 5600 kalori aralığında kullanıma uygun malzeme satın almasına karşın 6500 kalorilik yakıt ile ürünü kullanılarak sıcaklık kapaması yahut negatif yanma adı verilen kullanıcı hatası kaynaklı probleme sebep olduğunu,belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı taraf davalı taraftan almış olduğu ürünlerin ayıplı çıkmasından dolayı ödediği bedelin tahsilini talep ettiği görülmektedir. Davacı taraf almış olduğu ürünler ayıplı çıkması üzerine davalı tarafından yenisi ile değiştirildiği hususu taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve keşif sonrası alınan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın garanti süresinde açıldığı, davalı tarafın zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, cihazın garanti süresi içerisinde muhtelif zamanlarda 17 kez arızalandığı, bu arızaların ayıp niteliğinde olduğu, servis formları, bilirkişi raporu ve dosyadaki diğer delillerden anlaşılmakla, sistemde ortaya çıkan kullanımı engelleyici hatanın firma tarafından tamirat ile giderilemediği gerekçesiyle cihazın kusursuz yenisi ile değiştirilmesine bu mümkün olmaz ise davacı tarafından ödenen 120.000 USD+KDV şeklindeki değerin TL karşılığı 232.761,60 TL'nin temerrüt tarihi olan 28/02/2011 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davalıdan satın alınan lazer sisteminin ayıplı olduğu iddiasıyla yenisi ile değiştirilmesi veya bedelinin iadesi istemine ilişkindir....

görüşeceğini söylediğini, ancak bir sonuç çıkmadığını belirterek ayıplı koltuk takımının yenisiyle değiştirilmesine veya ayıplı mal bedelinin faizi ile birlikte mahkeme masraflarıyla beraber tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz. (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, tüketici tarafından açılan ayıplı mal nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile manevi tazminat istemine ilişkindir....

Köyünde sezonluk kahvaltı ve restoran sektöründe hizmeti vermekte olduğunu, sezon içerisinde müşterilere daha iyi hizmet verebilmek adına ürünleri satın almış olduğunu ancak ürünlerin teslimattan çok kısa bir süre sonra kullanılamaz hale geldiğini ve dağılmaya başladığından davalı ile iletişime geçildiğini, davalı ...'ın sağlık sorunları sebebiyle tedavi gördüğünü, bundan dolayı abisi ... ile ... nolu telefonla ... tarihinde ... üzerinden iletişime geçildiğini, ürünlerin ayıplı resimleri gönderilerek bildirim yapıldığını, davalının, ... tarihinde malzemeleri satın aldığı fabrika ile yaptığı ... görüşmelerini gönderdiğini, ... görüşmelerin " Bu ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, ticari satımda ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi ya da bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasa'sının 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan , dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından davacıya 15/05/2014 tarihli 199461 nolu irsaliyeli fatura ile satılarak teslim edilen 11 adet bisikletin KDV dahil 25.960,00 TL fatura bedeli ile davacıya teslim edildiği, dava konusu bisikletlerin gizli ayıplı olarak imalatı yapılmış ürünler olduğu, hata ve kusurların satın alma sırasında görülmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı ve vekalet ücreti dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava ayıplı mal nedeniyle ayıplı malın misli ile değiştirilmesi veya ödenen bedelin tahsiline ilişkindir. Davacı tarafından dosya içerisinde bulunan ... ....

Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir....

TL ücret ödemelerinin talep edildiğini, bunu kabul etmediklerini, ısıtıcıların üretimden kaynaklı bir kusuru olduğunu, kendilerine ayıplı mal satışı yapıldığını, meydana gelen arızalardan dolayı gizli ayıp nedeniyle ürünlerin iadesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2 adet ısıtıcı bedeli olan KDV dahil ... TL'nin ... tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte, ayrıca arıza için ödenen servis bedelleri nedeniyle davacı firmanın uğradığı zarara karşılık servis bedelleri toplam ...TL'nin ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....