WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... 'den 2011 model bir kamyonet aldığını, davacının 19/08/2012 tarihinde kamyonetle kaza yaptığını, araçtaki hasarın tespiti için Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/89 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda meydana gelen kaza nedeniyle araçtaki hava yastıklarının açılmamasının araçtaki teknik bir hatadan ileri geldiğinin tespit edildiğini, bu durumun aracın ayıplı olduğunu gösterdiğini ileri sürerek, ayıplı malın iadesi ile bedelinin tahsiline ya da aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......

    TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2018 NUMARASI : 2017/604 2018/822 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesinin 2017/604 Esas, 2018/822 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı mal teslimi iddiasına dayalı sözleşmenin feshi ve mal bedelinin iadesi davasıdır. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında 18/01/2019 tarihli satış sözleşmesi imzalandığı,70.000,00-TL bedel ile "......

      Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” ” düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı maddenin 5582 sayılı Kanunla değişik 3.fıkrasında da; “ “İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve … …., ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. … …Ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar müteselsilen sorumludurlar. Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz.” ” denilmektedir....

        Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir.Cihazın arızalı olmadığı taraflarca belirtilmekte olup Davalının satılan cihaz ile ilgili hiçbir teknik bilgi ve bir üst modeli içinde bir teknik belge vermediği için yapılması gereken masraf tespiti yapılamadığından Davalının ağır kusurlu kanaati oluşmuştur. Yukarıdaki maddeler içerisinde Davacıya satılan malın davalıya geri iadesinin sağlanması" şeklinde görüş bildirmiştir. Yeni bir elektrik - ...mühendisi bilirkişiden alınan 01/03/2023 tarihli raporda özetle; "Dava konusu multimedya ses sistemi arızaları üretim hatası sonucunda meydana gelmiş ve markasız bir cihaz olduğu tespit edilmiştir." şeklinde görüş bildirmiştir. Dava, satım sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle sözleşmeden dönme sonucunda malın kusurlu olarak teslim edilmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi taleplidir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/811 Esas KARAR NO : 2022/916 DAVA : Yargılamanın iadesi. DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asiller dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından verilen kararın Yasa ve Anayasa' ya aykırı olduğunu, sahteciliğe ait somut deliller bulunduğunu, yargılamanın iadesi talep etmişlerdir. Davalı ...... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılamanın iadesi sebeplerinin yokluğu nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargılamanın iadesi sebeplerinin bulunmaması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Dava; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamanın iadesi talebinden ibarettir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1081 Esas KARAR NO : 2021/996 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 15/06/2015 tarihinde faturalı olarak davalı şirketten ... plakalı .... model ... marka otomobili satın aldığını, aracın tesliminden bir müddet sonra arıza meydana geldiğini, bu kısımdaki parça garanti kapsamında değiştirilmiş olduğunu bir süre sonra aynı yerden yine arıza meydana geldiğini ve yine parçanın değiştirildiğini aynı arıza üçüncü kez meydana geldiğinden bu kez aracın kasnak ve kayış sorun oluştuğunu fakat sorunun çözümlenemediğini araçtaki arızanın devam ettiğini, aracın müvekkiline teslim edilirken gizli ayıplı olduğunu, bu nedenle Bodrum .......

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/298 Esas KARAR NO : 2022/397 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin yurtdışına kot pantolon ve türevleri ürünleri ihracatı yaptığını, yurtdışına gönderilmeden önce özel yıkama için yıkama firmalarına gönderildiğini, yine aynı şekilde yurt dışına ihracat yapan firma olan ... adlı müşterisine 2699 adet kot pantolon üretimi yaptığını, ... firmasının bu ürünleri İsrail'e ihraç edeceğini, 2699 adet ürünün hatalı yıkanması sonucu kullanılamaz hale geldiğini, davacının müşterisi ... tarafından İsrail'e ihraç edilen kot pantolonların teker teker el ile çekmeleriyle yırtıldığını, bu nedenle davacı şirketin müşterisinin 2699 adet ürünü almaktan vazgeçtiğini, yırtılmanın üründen hemen meydana gelmediğini, ürün üzerinde...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/18 Esas KARAR NO: 2022/95 KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhinde, tüketici ---- tarihinde aldığı telefonun ayıplı çıkmasından dolayı --- tarafından bilirkişi incelemesiyle birlikte ---- bedel iadesi kararı alındığını, ----verdiği bedel iadesi kararı doğrultusunda tüketici --- bedel iadesi ücreti olan ---ödendiğini, tüketici -----, telefonunda sürekli hale geldiğini iddia ettiği arızalar nedeniyle müvekkil şirkete başvurduğunu, müvekkili şirket telefonu üç farklı yetkili teknik servise göndermesine rağmen telefonda cihazın ayıplı mal sayılmasına neden olabilecek herhangi bir hata bulunamadığını, ---- tarafından başvurulmasıyla birlikte yapılan bilirkişi incelemesinde bilirkişi ----- arızalı olduğunu tespit etmiş ve bu arızanın imalattan kaynaklanan bir...

                  Mühendislikten ölçüm cihazı almayın başlığı ile şirketin cihazın Türkiye satıcısı olduğu, ama ürünü kendilerinin dahi tam olarak kullanmadığı bilmedikleri, ürünü sattıkları, tabletlerde uyumlu dediklerini ancak kullanmasını bilen tek kişi dediği elemanını yönlendirdiği, yanlış ölçüm yapıldığı, iki hafta boyunca beklediği, çözüm üretecekleri için tableti geri verdiğini, bir üst model denendiğini, ve diğer hususlara yer verdiğini, tüketici hakları mahkemesine avukata vereceğinin söylediğinde ise telefonun yüzüne kapatıldığını belirttiği, medeniyetmühendisleri.com sitesinde ve ....com sitesinde de aynı ve benzer ifadelere yer verildiği, davacı şirket tarafından 29.11.2017 tarihinde malın ayıplı olması nedeniyle malın davalıya iadesi ve bedelin iadesi istendiği iş bu davayı açtığı, davalı karşı davacı şirketin ise bakiye fatura bedeli ile davacı karşı davalının değişik platformlarda kullanmış olduğu ifadelerden kaynaklanan zarar nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuş olduğu anlaşılmıştır...

                    UYAP Entegrasyonu