KARAR Davacı, davalı yüklenici tarafından yapılan sitede eksik ve ayıplı işlerin bulunduğunu ileri sürerek yapılmayan işlerin davalıya yaptırılmasına ya da bedelinin tahsiline, site yönetimi tarafından giderilen eksik ve ayıplı işler bedelinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, öncelikle husumet ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle ve esastan davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Somut uyuşmazlık, davalı müteahhit tarafından yapılan sitede eksik ve ayıplı işler bulunduğu iddiasına dayalı tazminat isteminden kaynaklanmakta olup, taraflar arasındaki ilişkinin dava tarihi olan 10.12.2012 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı Yasanın 23.maddesinde bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı öngörülmüştür....
tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 22/03/2013 gününde verilen dilekçe ile evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat, davalı-karşı davacı ... tarafından ise, karşı dava ile haksız eylem nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın ise kısmen kabulüne dair verilen 23/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ve davalı- karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Dava, ayıplı hizmet nedeni ile tüketici tarafından açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirket aracılığı ile 27/06/2019 tarihinde yurt içi otel mesafeli satış sözleşmesi imzaladıkları sözleşmeye konu otel hizmetinin ayıplı olduğu, otel hizmetinin ayıplı olması sebebi ile davalı şirkete ödenen bedel ile oteldeki hizmetin ayıplı olması sebebi ile hastane ve ilaç giderine ilişkin maddi tazminat ile manevi tazminat talebine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ayıplı hizmet nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen kesin hükmün temyizi üzerine mahkemece verilen temyiz talebinin reddine dair ek kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Temyizin miktar itibariyle kesin olarak verilen karara yönelik yapıldığı mahkemece saptanmıştır. Bu nedenle temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının ONANMASINA, 3.70.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı hizmet nedeniyle manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, somut olayın özelliğine ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre her iki tarafın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 179,31 TL. kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın haksız ihtiyati haciz iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin bulunmasına ve tarafların tacir olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre davalılar vekilinin temyiz talebi, hakaret iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın silahlı saldırı sonucunda kasten öldürülmesi iddiasına dayalı destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı site yönetimi istinaf dilekçesinde özetle;davacının zararını ispat etmesi gerektiğini olayda kendi kusuruda bulunduğunu güvenlik şirketi ile akit yaptıklarından kendilerine kusur yüklenemiyeceğini maddi tazminat isteklerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle,manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacının evinde gerçekleşen hırsızlık olayı nedeniyle site yönetimi ile güvenlik hizmeti veren şirket aleyhine açılmış hizmetin ayıplı olduğu iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemidir. Maddi tazminat isteği kabul edilmiş her iki davalı maddi tazminat istemi yönünden kararı istinaf kanun yoluna getirmiştir. Manevi tazminat istemi ret edilmiş ve davacı yan manevi tazminatın ret kararı yönünden kararı istinaf kanun yoluna getirmiştir. HMK355.maddesi gereği inceleme istinaf sebepleri ile sınırlı yapılmıştır....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava,ayıplı hizmet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Manevi tazminata ilişkin istinaf sebeplerinin incelenmesiyle; manevi zarar kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Manevi tazminat verilecek olgular, mevzuatta sınırlanmıştır. Bunlar, kişilik değerlerin zedelenmesi (TMK 24), isme saldırı (TMK 26), nişan bozulması (TMK 121), evlenmenin feshi (TMK 158), bedensel zarar ve ölüme neden olma (TBK 47) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir (TBK 49) . Somut olayda, manevi tazminat istemi, davacının aboneliğinin bulunduğu hattın sebepsiz kapatılmasının mesleki yönden yıpranmasına yol açtığı iddiasına dayandırılmıştır....
