Kişilik haklarının zarar görmediği hallerde, eylem hukuka aykırı olsa dahi manevi tazminata hükmedilmesi olanaklı değildir. Somut olayda, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle, davacının kişilik haklarının zarar gördüğü kabul edilemez. Mahkemece olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak manevi tazminat isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3-Davacı, davalı kurumun Avukat ... Donanım Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti.'...
Eldeki davada; davalının, davacının çalıştığı firma ile iletişime geçtiği, ürün ve hizmet alımı konusunda taraflar arasında ----, bu yazışmaların bir kısmında davalının ifadelerinin davacının doğrudan şahsına yönelik ve kişilik haklarını zedeleyecek nitelikte olduğu iddia edilmiş, bu nedene dayalı davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesi talep edilmiştir. Dolayısıyla davanın davacının çalışmakta olduğu firmada bulunan diğer çalışanlar nezdinde itibarının zedelendiği iddiasına ilişkin olduğu, davada tarafların ticari faaliyetleri bakımından umuma yansıyan, rekabete ve haksız rekabete yönelik bir yönü bulunmadığı anlaşılmaktadır. Benzer bir konuda--- asılsız ifadelerinin davalı ---yayınlanması suretiyle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu iddiasıyla manevi tazminat istemiyle açılan davada uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğini içtihat etmiştir....
Yayıncılık AŞ vekili Avukat... tarafından, davalı ... aleyhine 23/12/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince: Dava kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, ----- davalı ------- ifadelerin haksız rekabet teşkil edip etmediği, teşkil ediyor ise bu ifadeler nedeniyle davacının manevi tazminat talebinin haklı olup olmadığı, haklı ise davacının ne miktar manevi tazminat talep edebileceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, haksız rekabet iddiasına dayalı manevi tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız rekabeti düzenleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 56....
(M) KARŞIOY Dava, davacının maliki olduğunu ileri sürdüğü menkul malların, davalı tarafından taşınması sırasında kaybolması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının taşıma konusu emtianın maliki olduğu yolundaki iddiasına ilişkin delilleri değerlendirilmeksizin, taşıma sözleşmesinin tarafı olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dava dilekçesi ve davacı vekilinin duruşma zaptına geçen beyanı gözetildiğinde, davanın taşıma konusu emtianın mülkiyetinin davacıya ait olduğu ve davalı tarafından taşıma sırasında kaybedilmesi nedeniyle haksız fiilden ötürü maddi-manevi zarara uğranıldığı savıyla açıldığı, dava dilekçesinde taşıma sözleşmesine atıfta bulunulmasının, davalının haksız fiil sorumluluğunun kaynağına ilişkin değerlendirmelerden ibaret olduğu anlaşılmaktadır....
Manevi tazminatta amaç kişinin zararını gidermek değil, manevi tatmin, teselli sağlamak ve ayrıca zenginleşmeye sebebiyet vermemek olduğu dikkate alındığında manevi tazminat şartlarının gerçekleştiğinden davanın kısmen kabulüne karar verildiği" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3.000,00 TL manevi tazminat, 6.000,00 TL maddi tazminat karşılığı olmak üzere toplam 9.000,00 TL'nin 23/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
AŞ vekili, kısmi dava açılamayacağını, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/161-216 E.K. sayılı ilamı ile dava konusu araçtaki ayıp nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybına hükmedildiği, kararın kesinleştiği, böylece davacının maddi zararının karşılandığından iş bu davadaki maddi tazminat talebinin yerinde görülmediği, manevi tazminat koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, ayıplı araç nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir....
tazminata hükmedilmiş olması yerinde olduğu gibi, yine davacı yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı da yerinde olup, bu sebeple, davalı tarafın yerel mahkemece manevi tazminata hükmedilmemesi ve hükmedilen manevi tazminat miktarının da fahiş olduğu olduğu gerekçesine dayalı istinaf başvurusunun da yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalı vekillerinin yerinde bulunmayan istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
tazminat talebinin davalının paket tur sözleşmesini ayıplı şekilde ifa etmesi davacının manevi tazminat istemi için yeterli olmayıp aykırılığın niteliğinden veya özel hal ve şartlar sebebiyle aynı zamanda davacının kişilik haklarının medeni kanunun 24. maddesi anlamında zedelenmesi ve bu nedenlede eylemin Türk Borçlar Kanunun 49. maddesi uyarınca haksız bir eylem olarak değerlendirilmesi gerekmekle manevi tazminat koşulları oluşmadığı ..." gerekçesi ile maddi tazminata yönelik talep bakımından kısmen kabul, manevi tazminata yönelik talep bakımından ise koşulları oluşmadığından ret kararı verilmiştir....
Davalı vekili., ayıp iddiasına dayalı davanın zamanaşımına uğradığını ayrıca ayıplı olduğu iddia edilen ipliklerin müvekkilinden satın alınan iplikler olduğunun ispatlanması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, tacirler arasındaki satımlarda, satılanın ayıplı olduğu iddiasıyla açılacak tazminat davalarının TTK.nun 25.maddesi gereğince 6 aylık zamanaşımı süresine tabi olduğu, bu sürenin teslimden itibaren işlemeye başlayacağı, davacının açık ayıbı öğrendiği tarihten itibaren takip tarihine kadar 2 yıla yakın süre geçtiğinden zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
