Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesi ve Malatya İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hizmet akdinden ve iş ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, uyuşmazlığın hizmet akdinin sona erdiği tarihten sonraki döneme ilişkin olduğu ve haksız fiil iddiasına dayalı davanın Borçlar Kanunu kapsamında değerlendirileceğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4857 Sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir....

    Davacılar vekili birleştirilen (ıslah mahiyetindeki) dava ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda 79.969,29 YTL ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, tüm kusurun sürücüde olduğunu, kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı Tedaş vekili cevap dilekçesiyle, tüm kusurun sürücüde olduğunu, talebin fahiş bulunduğunu, hizmet kusuruna dayalı davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, tüm kusurun sürücüde olduğunu, virajda yeterli uyarı levhası bulunduğunu, hizmet kusuruna dayalı davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....

      Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebi yönünden ise davacının müracaat evraklarının zamanında ulaşmaması, davalı tarafın kusurundan kaynaklanmış ise de, davacının istediği yere atanamamasında, davacının da ihmal ve kusurunun bulunduğu, kendisi ve geleceği için önem arz eden bir başvuruyu bizzat giderek mahallinde yapabileceği, ayrıca davacının bu gecikme nedeniyle açıkta da kalmadığı, gönderinin zamanında ulaştırılması halinde dahi davacının yine de atandığı yere Devlet Mecburi Hizmet Yükümlülüğünü tamamlaması için atanmasının mümkün olacağı, manevi tazminatın yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taşıma sözleşmesine dayalı olarak taşınan başvuru formunun alıcısına süresinde teslim edilememesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....

        HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, davalıdan satın aldığı aracın motorunun arızalı olduğunu ve aracın hava yastıklarının açılmış olduğunu iddia ederek, en son 19/09/2022 tarihli ıslah dilekçesinde araç onarım bedeli ile manevi zararının tazminini ve HMK'nun 329 maddesi uyarınca iç ilişkideki vekalet ücretinin tahsilini talep etmiştir....

        , davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, tüketicinin satın almış olduğu ürün ayıplı olduğundan satılan ürünün bedeli olan 2.400,00 TL ile ihtarname bedeli olan 60,00 TL toplamı olan 2.460,00 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 04/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı-tüketiciye iadesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir....

          Mahkemece; Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 1.464,87 TL onarım ve 2.500,00TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.964,87 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, şartları oluşmayan manevi tazminat isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davanın taraflarınca temyiz edilmiştir. 1-Davacı ilk derece yargılama makamına sunmuş olduğu dava dilekçesi sonuç bölümünde ayıplı olan aracın iadesi ile ödenmiş olan bedelin istirdatını talep etmiş, dilekçenin devamında ikinci bir talep olarak 10.000,00.-TL maddi manevi tazminat talebinde bulunmuş ve duruşmada bu talebinin 7.000,00.-TL'sinin maddi tazminat, 3.000,00....

            Hukuk Dairesi'nin 2015/19749 Esas, 2017/5575 Karar sayılı ilamıyla "...davalı tarafından sunulan 07/12/2010 tarihli protokol başlıklı davacı Ayhan Karaaslan'ın imzasını taşıyan belgede tüketicinin olay nedeni ile uğramış olduğu tüm maddi ve manevi zararlarının tazmin edildiği ve davalıyı kayıtsız şartsız ibra ettiği belirtilmektedir. Davacı Ayhan Karaaslan tarafından imzalanan bu protokol kendisi açısından bağlayıcı olup, maddi ve manevi zararlarının karşılandığının kabulü gerekir." şeklinde karar verilmiştir. O halde davacının TBK 28'e dayanmadığı da nazara alınarak maddi tazminat talebi bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. B)Manevi tazminat talebi bakımından; Davacı taraf yangın nedeniyle manevi zarara uğradığını belirterek 30000- TL manevi tazminatın 23/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....

            Dava konusu aracın davacılar tarafından üçüncü bir kişiye satılması nedeniyle talimat yoluyla araç yeni maliklerinde iken 2 ayrı keşif yapılmış, alınan her iki bilirkişi raporunda da aracın kilometre bilgisi ile oynandığına dair bir tespite ulaşılamadığı, davacı tarafın aracı satın almadan sonra 3.000,00- TL masraf yaptığına ilişkin dosyaya herhangi bir delil ve onarım faturası sunmadığı, davacıların davasını ispatlamadığı ve aracın teknik açıdan gizli ayıplı olmadığı anlaşılmakla; manevi tazminat talebinin dayanağı gösterilen iddiaların ispatlanamaması, davacıların kişilik haklarına saldırı olmaması ve manevi tazminat koşullarının oluşmaması nedenleriyle davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir..'şeklindeki gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davacılar vekili istinaf talebinde bulunmuştur....

            tazminat koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355 maddesi uyarınca, yapılan inceleme sonucunda; Dava, yüklenici ile tüketici arasındaki taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı, eksik ifa ve ayıp iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlidir....

              UYAP Entegrasyonu