İhtiyati hacze itiraz eden vekili, tarafların yerleşim yerinin İzmir olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, sadece faturaya dayalı olarak ihtiyati haciz talep edilemeyeceğini, söz konusu satım ilişkisi sebebiyle müvekkili tarafından ayıplı mal teslimi nedeniyle açılan tazminat davasının müvekkili lehine sonuçlandığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, tarafların yerleşim yerinin Ümraniye olmadığı, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından muterizin açmış olduğu tazminat davasında haklı bulunarak ayıplı mal satıldığının kabul edildiği gerekçeleriyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, satın aldığı araçta herhangi bir hasar bulunmadığına dair davalıların düzenlediği rapora güvenerek aracı satın aldığını, ancak araçta önceye dayalı hasarlar bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece araçtaki hasar bedeli ve değer kaybı olarak toplam 10.700,84 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı hizmet nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, ayıplı hizmet nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; aracın ilandaki özellikleri taşımadığını, ayıplı ve hileli olarak satış yapıldığını, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönme, bedel iadesi ve noter satış masrafları ile yapılan diğer masrafların tahsiline ilişkin davadır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekil tarafından istinaf edilmiştir. Dava nispi harca tabidir. Davacıdan hiç harç alınmadan yargılamaya devam olunduğu ve hüküm verildiği anlaşılmaktadır. Harçlar Kanunu 32.maddesine gereğince, yargılama harçları tamamlanmadan müteakip işlemler yapılamaz. Harç hususu kamu düzenine ilişkindir....
Birleştirme istenilen dava ile Mahkememizde açılan davanın taraflarının aynı olduğu, her iki davanın aynı ticari ilişkiden kaynaklandığı, birleştirme istenilen dosyanın, taraflar arasındaki ------ sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası olduğu; Mahkememiz dosyasının ise taraflar arasındaki aynı sözleşmeye dayalı yapılan işin ayıplı ve eksik ayıplı olduğu iddiasına dayalı alım iade fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası olduğu, tarafları aynı olan her iki davadaki uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı anlaşılmıştır....
Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında davalı yüklenici tarafından teslim edilen imalatın ayıplı olduğu iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ile açılan davanın Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep edildiğinden, Ankara ... Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ilgili dosyasının dava dilekçesi, tevzi formu ve son duruşma tutanağı istenilmiş; incelenmesinde eldeki davanın davalısı tarafından eldeki davanın davacısı hakkında taraflar arasında imzalanan 28/03/2018 tarihli ... Çimento Fabrikası İnşaat İşleri Sözleşmesi kapsamında teslim edilen 15/12/2021 tarihli ve 375.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubu ile 10/08/2020 düzenleme tarihli 375.000,00 TL bedelli teminat senedi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve teminat senedi ile teminat mektubunun iadesine karar verilmesi istemli olarak açılan davanın derdest olduğu anlaşılmıştır....
, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, tüketicinin satın almış olduğu ürün ayıplı olduğundan satılan ürünün bedeli olan 2.400,00 TL ile ihtarname bedeli olan 60,00 TL toplamı olan 2.460,00 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 04/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı-tüketiciye iadesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, TBK 477 ve devamı maddelerine dayalı eksik ve ayıplı imalat nedeniyle ödenen sözleşme bedelinin istirdardı istemine tazminat niteliğindedir. Davacı tarafından dava dışı 3. Kişi ile yapılan sözleşme gereği davalının taşeron olarak ... adet mutfak tezgahı yapmayı taahhüt ettiği ancak bunlardan ... tanesini sözleşmeye uygun olarak yaptığı, ... tanesinin ise eksik ve ayıplı imalat nedeniyle dava dışı 3. Kişiye teslim edilemediği ... adetinin başka bir firmaya yaptırıldığı bu sebeple fazladan ödenen ... adet tezgah bedeli olan 36.500,00 TL'nin istirdadı istemine ilişkindir....
Mahkemece, "...Dava, davacıların düğününde yağmur yağması nedeniyle davalının kusuru iddiası ile tamamlanamayan düğün merasimi nedeniyle ayıplı hizmet sunulduğu iddiası ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasında, davacıların 21/08/2017 tarihli düğün merasimleri için sözleşme yapıldığı, sözleşme ücreti olarak 3740,00 TL'nin davacılar tarafından davalı şirkete ödendiği, düğün başladıktan bir süre sonra yağmur yağması nedeniyle düğünün geri kalan kısmının tamamlanamadığı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Dosyada çözülmesi gereken husus; düğün başladıktan sonra yağmur yağması nedeniyle düğünün tamamlanamamasında davalının kusurunun olup olmadığı, ayıplı hizmet sunulup sunulmadığı, ayıplı hizmet sunulmuş ise davacının talep edebileceği maddi zararların neler olduğu ve manevi tazminat talep etme hakkı olup olmadığı konusundadır. 6502 sayılı yasının 13/1....
