"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Köylere Hizmet Götürme Birliği görevlisi olan davalıların dava dışı müteahhide yaptıkları teminatsız avans ödemesi ile davacıyı zarara uğrattıkları iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece verilen ilk karar Yargıtay 4. Hukuk Dairesince incelenmiştir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi yoktur. Dava bir özel kanundan kaynaklanmaktadır. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 4.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; Davacı, davalıların mesai bitiminde kendisini zorla emniyet görevlileri nezaretinde Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesine sevkettiklerini, ancak hastane yetkililerince acil yatışı gerektirir bir bulgu tespit edilmediğini, bu durumun kendisini derinden etkilediğini ileri sürerek davalılardan manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı, Sağlık Bakanlığına bağlı olarak çalışan kadrolu memur olup, davalılar da yine aynı Bakanlık bünyesinde çalışan doktorlardır. Davaya konu olayın olduğu dönemde davacı ile davalılar aynı sağlık ocağında çalışmakta olup, davalılar davacının amiri konumundadır. Taraflar arasında akdedilmiş bir hizmet sözleşmesi bulunmadığı gibi, davacının işçi, davalınınsa işveren sıfatı bulunmamaktadır. Dava ../... -2- 2012/6455 2012/11654 niteliği itibariyle haksız fiil iddiasına dayalı manevi tazminat davası olup, bu durumda uyuşmazlığın Eyüp 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
nın 8. vd. maddesine göre ayıplı mal nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (T.K.H.K.'...
Yukarıda yer alan ---- kararı doğrultusunda uyuşmazlık incelendiğinde; dava dışı sigortalı hangi gerekçe ve hukuki nedenle davalıya karşı talepte bulunabilecek idiyse sigortalının haklarına halef olan davacı sigorta da o nedenlere dayalı olarak talepte bulunabilecektir.Dolayısıyla zarar sorumlusu olduğu dile getirilen davalı ile davacı sigortanın dava dışı sigortalısının uğradığı zarar iddiasına temel teşkil eden maddi vakıanın ---- düzenlenen borç ilişkilerinden hangisine dahil olduğunu irdelemek gerekmektedir.Davacı sigortanın iddiası,davalının -------- bulunduğu davacının sigortalısının dairesine su sızdırması nedeniyle zararın oluştuğudur.Zarar iddasının temelini çamaşır makinesinin montajına ilişkin hizmet sözleşmesi kapsamında davalının edimlerini gereği gibi ifa etmemesi,ayıplı ifa etmesidir.----kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava;taraflar arasında sözleşmenin akdedildiği, davalının eksik ve gereği gibi ifa edememesi iddiasına dayalı olarak açılan tazminat davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu incelendiğinde; taraflar arasında sözleşmenin akdedildiği, davalının eksik ve gereği gibi ifa edememesi iddiasına dayalı olarak tazminat davası açtığı ancak dosyanın tetkikininde arabuluculuk tutanağına rastlanılmadığı 05.11.2021 tarihli duruşmada davacı vekilin beyanında arabuluculuğa basvurmadığı bildirilmiştir. Arabuluculuk, 6325 sayılı Kanun ile hukukumuza giren Mahkeme dışı uyuşmazlık çözüm yollarından birisidir. 19.12.2018 tarihli 30630 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 sayılı kanun MADDE 20- 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. “3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava;taraflar arasında sözleşmenin akdedildiği, davalının eksik ve gereği gibi ifa edememesi iddiasına dayalı olarak açılan tazminat davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu incelendiğinde; taraflar arasında sözleşmenin akdedildiği, davalının eksik ve gereği gibi ifa edememesi iddiasına dayalı olarak tazminat davası açtığı ancak dosyanın tetkikininde arabuluculuk tutanağına rastlanılmadığı 05.11.2021 tarihli duruşmada davacı vekilin beyanında arabuluculuğa basvurmadığı bildirilmiştir. Arabuluculuk, 6325 sayılı Kanun ile hukukumuza giren Mahkeme dışı uyuşmazlık çözüm yollarından birisidir. 19.12.2018 tarihli 30630 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 sayılı kanun MADDE 20- 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. “3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/561 KARAR NO : 2022/556 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 10.12.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının üretmiş olduğu makineler için davalı şirketten satın aldığı ürünlerin ayıplı olduğunu, bu sebeple makinelerin çalışmadığını, davalının satış yapmış olduğu ürünler için hizmet vermediğini, davacının ürettiği makinelerin manuel olarak ancak çalıştırabildiğinden bahisle 5.000-TL maddi, 5.000-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya süresinde cevap vermemiştir....
nın 47. maddesindeki şartların da somut uyuşmazlıkta bulunmadığı gerekçesiyle manevi tazminat talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 17.746,01 TL alacağının temerrüt tarihi olan 03/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının ayıplı ürün satışı nedeniyle tazminat, kar kaybı ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
, ayıplı ekpertiz hizmetinden kaynaklanan kusurdan dolayı müvekkilinin maddi zarara uğradığını belirterek davalı tarafından sağlanan ayıplı hizmet bedeli olan 300-TL ile ayıplı hizmetin ifasından kaynaklı olarak müvekkilinin uğradığı şimdilik 11.050-TL zararın davalıdan alınıp faizi ile birlikte, müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin arsa sahibinden alınan dairenin ayıplı inşa edildiği iddiasına dayalı olduğu, Tüketicinin Korunması Hakkında Yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise; dava konusu taşınmazın dükkan olduğu, davacının bu yeri ticari amaçla işyeri olarak kullandığı, davacının tüketici olmadığı gibi taraflar arasındaki ilişkinin de tüketici ilişkisi olmadığı uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, 1 inci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir....
