"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; ayıplı araç satışı iddiasına dayalı aracın ayıptan ari misli ile değiştirilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmenin feshi ile ödenen semenin faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre araçta imalat hatasının mevcut olmadığı gerekçeleri ile davann reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekilince hükme esas alının bilirkişi kurulu raporuna gerekçeleri de gösterilmek suretiyle itiraz edilmiştir. İtiraz üzerine ......
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, 6098 sayılı TBK'nun 217- 231 maddelerinde düzenlenen araç alım satımını meslek edinmiş galerici olan davacının, profesyonel satıcı olmayan davalıdan satın aldığı ikinci el aracın ayıplı çıkması sonucu dava dışı kişiye düşük bedelle satmak zorunda kalarak zarara uğradığı iddiasına dayalı tazminat talebine ilişkindir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren ve gerek sözleşme, gerekse de dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3. maddesinin (ı) bendinde Sağlayıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, (i) bendinde Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak...
Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-İlk Derece Mahkemesince davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmişse de, dava muvazaa iddiasına dayalı alacak (eda) davası niteliğinde olduğundan ve alacak talebi de reddedildiğinden davacı vekili için vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan davacı lehine vekalet ücretine ilişkin “Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/1....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalının hizmet ilişkisi ve bedele herhangi bir itirazının bulunmadığı, dava dışı ... Nakliye ve Lojistik San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı şirket arasında organik bağ bulunduğunu, dava dışı bu şirketin hizmeti ayıplı ifa etmesi sebebiyle uğradığı zarar olduğunu iddia ederek, davanın reddini talep ettiği fakat ayıplı hizmet ve zarar konusunda ispat vasıtası getiremediği gibi organik bağ konusunda her iki şirket arasında illiyet teşkil edecek bir delil de ibraz edemediği gerekçesiyle itirazın iptali ile takibi devamına ve davalının %20 icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmiştir. Kararı,davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Somut olayda, davacı faturaya dayalı alacağının varlığını, davalı ise davacının ayıplı hizmetlerini ve bu nedenle zarara uğradığını kanıtlamakla yükümlüdür. Deliller toplandıktan sonra davalı tarafın ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor düzenlemesi için talimat yazılmış, Mali Müşavir ... sunmuş olduğu raporunda özetle; Davalının ticari defterlerinin delil niteliği bulunduğunu, davalı şirketin kayıtlarında davacı şirket ile ilgili hesapların ... hesap kodunda Satıcılar hesabı adı altında ......
Mahkemece, konaklama bedeli 2.338,60 TL.nin dava tarihinden yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, ayıplı hizmet nedeniyle ödenen konaklama bedeli ile ulaşım bedelinin tahsilini eldeki dava ile talep etmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4/A maddesi hükmü "sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilanlarından veya standardından veya teknik kuralından tespit edilen nitelik veya niteliğini etkileyen niceliğine aykırı olan yada yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran medeni, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetler, ayıplı hizmet olarak kabul edilir" düzenlemesi bulunmaktadır....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı Carhan Otomotiv İnş.tur.san.ve Tic.ltd.şti vekili 28/02/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; bilirkişilerin varsayıma dayalı olarak hesap yaptığını, kasko dosyaları eksper raporu hospital car ekspertiz raporlarının dosya içine alınmadan karar verildiğini, aracın satış tarihinde raporların davacı yanca bilinip bilinmediğinin tespit edilmesinin gerektiğini, bilirkişi hesaplamalarının soyut olduğunu, aracı satın alan davacının iki buçuk ay sonra ayıplı olduğunu öğrendiğini iddia ettiğini, süresi içerisinde ayıp ihbarı yapılmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı ayıp oranında bedel indirimi talepli davadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/154 KARAR NO : 2022/241 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16/05/2014 tarihli sözleşmeye göre davalı şirketin ürettiği ürünleri aralarında sözleşme hükümlerine göre satın aldığını, satış noktalarına pazarlamasını yaptığını, buna ilişmin bayilik sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin davalıdan satmak üzere aldığı ürünleri ......
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, alacak istemine yöneliktir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının takibe dayanak faturaya konu malların davacının verdiği servis hizmeti sırasında kullanıldığı ve taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince hizmet sırasında parça değişikliği halinde bedellerinin ayrıca ödeneceğinin kararlaştırıldığı, takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesi ile davalının ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/17322 E. sayılı takibinde asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faize ilişkin istemin reddine, asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
