Mahkeme, davanın kabulü ile 34.893.80 YTl. araç bedelinin davalıdan tahsiline ve aracın iadesine karar vermiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davaya konu aracın, iki trafik kazası sonucunda hasarlandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı bu hususu ve aracın değer kaybına uğramış olduğunu yargılama sırasında bildirmiştir. Öyle olunca, mahkemece, aracın ayıplı imalat nedeniyle kaza yapıp yapmadığı araştırılmalı, kazaların ayıplı imalatın neden olmadığı anlaşıldığında bu kazalar sonucu uğradığı değer kaybı hususunda, konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak bu hasar miktarının satış bedelinden düşülmesine karar verilmesi gerekirken; yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu aracın davalıya iadesine, araç bedelinden hakkaniyet gereği değer kaybı tenzili yapılarak bu bedel düşüldükten sonra kalan 90.376,83 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalıdan satın aldığı aracın boya kalınlıklarının farklı olduğunu ve tüm kapı civatalarının işlem görmesi nedeniyle ayıplı olduğunu ileri sürerek ödenen satış bedelinin tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır. Davalı aracın ayıplı olmadığına yönelik savunma yaparak davanın reddini dilemiştir....

Km'de olduğunu, bunun üzerine müvekkili müşterini mağdur etmemek ve ticari itibarını da zedelememek amacı ile ... tarihinde ... adlı vatandaştan tekrar geri almış ve satış parasını da iade edildiğini, ... tarihinde aracın ayıplı çıkması nedeni ile müvekkilinin uğradığı maddi zararın giderilmesi hususunda davalıya ihtar çekildiğini, müvekkili şirket, davalıya güvenerek satın aldığı aracı galerisinde sergilemiş, internette satış sitesine koymuş ve aracı hiçbir şekilde kullanmadığını, kaldı ki aracın şuan ayıplı olması nedeni ile araç büyük değer kaybına uğrayıp müvekkilinin mağdur olduğunu, gizli ayıp nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL'nin ... araç satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Değer kaybı yönünden; Zamanla yıpranan hareket organlarının orijinali ile değişimi aracın ömrünü uzatdığı, ------ eski değer kaybının hesabı belirlenmesinde de görünen, metal aksam olan kaportada ve şaside yapılan müdahaleler (Değişim, düzeltme ve boyama) araçta değer kaybına etkileri hesaplandığı, piyasada bu parçalardaki işlemler aracın kaza yaptığı algısı yarattığından aracın değeri azaldığı, hareketli parçalarda olduğu gibi kaporta aksanında da orijinali ile birebir değişim aracın ve parçanın ömrünü uzattığından değerin artması gerektiği, yurt dışında çoğu ülkelerde durum böyle olduğu, fakat ülkemizde bu bilinçin tam tersine olduğu, dava konusu olayda ise motor de dahil olmak üzere aracın diğer hareket aksamlarında yapılan yenisi ile değişim işlemlerinin değer kaybına bir etkisi olmadığı, somut olayda dava konusu araçtaki şanzıman değişiminin piyasa rayiç bedeline olumsuz bir etkisi olmamakla birlikte aracın şanzımanı orijinal parçalar kullanılarak yenilendiği anlaşıldığından garanti...

, aracın yolda hararet yapmasına ve sürücü tarafından yola devam edilmesiyle bilahare ----- hasara uğramasına, aracın satın alınma aşamasında motorunun gizli ayıplı olmasından kaynaklığına dair kesin bir görüş bildirmenin mevcut veriler ışığında mümkün olamayacağı, Araçtaki arızanın giderilmesi için ---------tespitin parça ve işçilik bakımından kadri marufunda olduğu, ---- esnasında motorunda gizli ayıp olduğu tespit edilemediğinden aracın davacıya satış değerinde ilave bir değer kaybı uygulanması gerekip gerekmediği konusunda da bir kanaat belirtmenin mümkün olamayacağı yönünde görüş bildirilmiştir....

Somut olayda; kilometresi ile oynanmış aracın gizli ayıplı olduğu, davalı satıcının bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumlu olduğu, davacı alıcının TBK 227. maddesinde ifade edilen alıcının seçimlik haklarından, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim istemeyi tercih ettiği, davaya konu aracın karar tarihinden önce davacı tarafından satılmış olduğu dikkate alınarak TBK'nun 228/2. maddesi gereğince hesaplanan 10.000,00 TL değer kaybı bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup, incelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, HMK'nun 353/1- b.1 maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

olduğunu beyanla dava konusu araçta ortaya çıkan ayıp nedeniyle öncelikle aracın değiştirilmesine, mümkün olmaması halinde aracın komple boyanma ücreti ile bundan kaynaklanan değer kaybı için şimdilik 100,00- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....

İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarını tekrarlayarak talebin zamanaşımına uğradığını beyanla, hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, ikinci el olarak alınan aracın gizli ayıplı olduğu iddiasıyla ithalatçıya karşı açılmış araç tamir masrafı, değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

Noterliğinin 9008 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesiyle FORD FOCUS marka 2011 model 34 XX 569 plakalı otomobilin satışının gerçekleştirildiğini, 48.500,00- TL ödendiğini, davacının bakım için aracı yetkili servise götürdüğünde aracın kilometresi ile oynandığını öğrendiğini, davalı-satıcının satış öncesi aracın ayıplı ve kilometresinin düşürüldüğü konusunda alıcıyı bilgilendirmemesi nedeniyle, aracın gerçek kilometresinin davacı tarafından bilinemediğini, davalının araç satış sözleşmesi yapılırken aracın kilometresinin düşürülerek hukuki ayıplı olduğunu kötü niyetli olarak gizlemesi nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.500,00- TL araç satış bedelinden indirim miktarının sözleşmeden dönme ihtarnamesinin tebliğ tarihi olan 01.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, ihtarname noter masrafı olan 170,57 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

Var ise bu kaza nedeniyle oluşacak değer kaybı araç ayıplı da olsa ürünün satıcısına veya ithalatçısına yüklenemez. O halde, mahkemece, aracın geçirdiği bu kaza nedeniyle uğradığı değer kaybı bilirkişi raporu ile saptanmalı, eğer davacı aracı tamir ettirdiyse sadece bu değer kaybının, tamir ettirmediyse tamir bedeli ve aracın değer kaybının davalılara ödenmesi şartıyla, davanın kabulüne karar verilmelidir. 2-Bozma nedenine göre, davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....