Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporu ve 3 yıllık garanti süresi içinde yapılan ıslah talebi de nazar alınarak davanın kabulüne, dava konusu ayıplı aracın davalı yanca geri alınarak satış bedelinden 80.500,00 TL’nin 17.6.2009 ıslah tarihinden itibaren (dava dilekçesinde faiz talep edilmediği gözetilerek ) avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm her iki davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Ayıplı araç iade edilmedikçe faiz istenemeyeceğinden hükmedilen miktara aracın iade edildiği tarihten itibaren faiz yürütülmesi şeklinde bir karar verilmesi gerekirken mahkemece ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya gerektirmediğinden...

, söz konusu tamirat/değişim/boyama nedeniyle değer kaybına uğrayacağının aşikar olduğunu, müvekkiline ait araçta dava konusu kaza nedeni ile 30.000,00-TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı zararının davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini, işbu nedenlerle ---- plakalı araçta meydana gelen hasara binaen oluşan değer kaybı tutarı ve iş durması/araç mahrumiyeti zararının tahsili amaçlı huzurdaki davayı açtıklarını beyan ile, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, davalılar sorumluluğundaki aracın kusuru ve haksız fiili nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybına binaen şimdilik 3.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini, davalılar sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin uğradığı iş durması/ikame araç bedeli zararına binaen şimdilik 3.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle...

Mahkemece 3 kişilik heyetten aldırılan bilirkişi raporunda; aracın kaporta kısmında bulunduğu tespit edilen 6 parçasının boya dökülmesi ve vernik soyulması olayının üretim aşamasındaki hatalı imalattan kaynaklandığı, davacı tarafın talep ettiği ''Cross Cut'' adhezyon testinin yapılmasına gerek olmadığı, dava konusu aracın ikinci el piyasa pazarlıksız satış rayiç bedelinin 67.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, dava konusu aracın hatalı imal edildiği tespit edilen 6 parçasının boyanması durumunda,ikinci el piyasa pazarlıksız satış fiyatında oluşacak değer kaybının 14.070,00 TL olacağı, davacı tarafın aracın kullanımı aşamasında araçta meydana gelmiş olan kusurlardan ötürü ikinci el piyasa pazarlıksız satış fiyatında 2.500,00 TL değer kaybı oluşacağı, Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartları ekinde bulunen '' Ek-1 Değer Kaybı Hesaplaması '' listesine göre hesaplanan araçta meydana gelecek olan değer kaybının 1.770,00 TL olduğu, dava konusu aracın tamamının ''13 parçanın'' boyandığı...

-TL değer kaybı meydana geldiği, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 4 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 400,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince araç mahrumiyet zararının 1.600,00.-TL olduğu, bahse konu ... plaka sayılı aracın değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı ekspertiz rapor ücretinin 385,00.-TL (KDV Dahil) olduğu" görüş ve kanaatine varılmış, rapora karşı davacı vekilince ve davalı ... tarafından beyan ya da itiraz dilekçesinin sunulmadığı ve ancak sigorta şirketi tarafından itirazda bulunulduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından 01/03/2022 havale tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunulduğu ve davalı taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı araç satımı nedeniyle onarım ve değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir....

A.Ş. yönünden davanın reddine; davacının ayıpsız misli ile değişim talebinin reddine; Mengerler Ticaret A.Ş. yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davaya konu A180 CDI 2013 model ... şase nolu aracın satış bedeli olan 76.800 TL'den değer kaybı bedeli olan 7.500 TL'nin mahsubu ile kalan 69.300 TL'nin davalı (satıcı) Mengerler A.Ş.'ye aracın teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Mengerlerden alınarak davacıya verilmesine, aracın satıcı firmaya iadesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili ve davalı .... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....

Hasar konusunda alınan 22.04.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda aracın pert ihtimalinin olduğu ancak dosyada aracın piyasa rayiç bedeline ve sovtaj bedeline ilişkin bilgi bulunmadığından bu yönde değerlendirme yapılamadığı belirtilerek araçtaki toplam hasarın 14.322 TL olduğu belirtilmiş,hükme esas alınan 11.09.2015 tarihli bilirkişi heyet raporunda ise araçtaki toplam hasarın 14.160 TL olduğu belirlenmiş,aracın modeli, olay tarihindeki yaşı, hasar durumu vs göre pertinin ekonomik olup olmayacağı hususunda inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır. Aracın pertinin uygun olması halinde davalı taraf ayrıca değer kaybı zararından sorumlu olmaz....

Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsünün, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ve Yönetmeliğin 157/a-4 son fikrasında, Madde 56/1-c ve Yönetmeliğin 107 bendinde ve Madde 52/1-c ve Yönetmeliğin 101/c bendinde açıklanan kuralları ihlal ettiği, davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelini davalıdan ve trafik sigortacısı davalıdan talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişinin yerleşik yargıtay uygulamalarına göre aracın kaza olmadan önceki hasarsız halinin 2. el piyasa rayiç değeri ile kazadan ve tamir edildikten sonraki 2. el piyasa rayiç değerini hesaplayarak bu iki değer arasındaki farkın değer kaybı olduğu, bu şekilde hesaplama sonucu değer kaybı bedelinin ... TL olduğu ve sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmiş olan ......

HD'nin 13/10/2015 gün ve 2014/31746 E.-2015/29884 K.; 17/02/2014 gün ve 2013/22820 E.-2014/4047 K.; 12/11/2007 gün ve 2007/7994 E.-2007/13329 K.; 24/12/2013 gün ve 2013/23657 E.-2013/32622 K.; 19/03/2013 gün ve 2012/29380 E.-2013/6751 K. vb. sayılı kararlarında ÖZETLE, "...ayıp sebebiyle bedel indirimi isteminde satış bedelinden indirilmesi gereken miktarın tespitinde, nispi metod uygulanarak dava konusu aracın tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız ikinci el rayiç değeri ile mevcut ayıplı ikinci el rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, belirlenecek bu miktarlar birbirine oranlanmalı (bu iki değer birbirine bölünmeli) ve tespit edilecek bu oran da satış bedeline uygulanarak, satış bedelinden indirilmesi gereken miktar bu şekilde belirlenerek, (NİSBİ YÖNTEME GÖRE; Ödenecek Bedel=Kararlaştırılan Bedel(Satış Bedeli) x(çarpı) Ayıplı Değer /(bölü) Ayıpsız Bedel şeklinde orantı kurularak bulunan rakamın, satış bedelinden mahsubu ile bulunan...

KARAR Davacı, davalıdan 13.12.2004 tarihinde satın aldığı aracın yıkama esnasında, boyasının çıktığını, aracın bu haliyle ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın yanisi ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde sıfır araç bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, 11.11.2009 tarihli beyanında da aracın değiştirilmesini, olmadığı takdirde bedel iadesi, olmazsa değer kaybının tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının değer kaybı ve onarım bedeline ilişkin davasının kabulü ile bilirkişi tarafından belirlenen 3.000,00 Tl boya masrafı ve değer kaybının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, 13.12.2004 tarihinde satın aldığı aracın yıkama esnasında, araç boyasının çıktığını, aracın bu haliyle ayıplı olduğunu ileri sürerek yenisi ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde sıfır araç bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, bilahare beyanında bu talepleri olmazsa değer kaybının tahsilini istemiştir....