"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :24.12.2009 No :174-972 Taraflar arasındaki ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı aracın, ayıptan ari misli ile değiştirilmesi ve mahrum kalınan kârın tazminine ilişkindir. Davalı vekili, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, arızaların maldan yararlanmamayı sürekli kılması halinin, davada gerçekleşmediğini, malın değerini, elverişliliğini azaltacak önemli bir ayıbın bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....

Tüketici Mahkemesinde dava açılmış, 2016/770 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada aracın ayıplı olduğu açık ve net bir şekilde tespit edilerek 2017/293 Karar sayılı ilamı ile "davanın kabulüne dava konusu aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine, ayıplı aracın davalıya iadesine" karar verildiğini, Ankara 19.İcra Müdürlüğünün 2017/8400 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalının ayıpsız yenisinin üretilmediği tesliminin mümkün olamayacağının beyanı üzerine İcra Müdürlüğünce aracın değeri konusunda araştırma yapıldığını ve firmaya gönderildiğini, davalının değer tespitine Ankara 14....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyulurak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile katılma yolu ile davalı Hyundai A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalılardan satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak aracın yenisi ile değiştirilmesi veya satış bedelinin faizi ile iadesi ve ayıplı mal satışından dolayı uğranılan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davalılar vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuşlar, esas savunmalarında davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....

süresinin bitimini beklediklerini, müvekkilinin aracından faydalanamadığını iddia ederek otomobilin yenisi ile değiştirilmesini, değiştirilmesinin uygun görülmemesi halinde ayıplı ve arızalı parçalarının yenisi ile değiştirilmesini, ayıplı malzeme nedeniyle müvekkili tarafından yapılan 2.500.000.000.TL harcamanın faiziyle tahsilini, otomobilin kullanılamaması ve yeterince faydalanamaması nedeniyle 2.000.000.000.TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Davacı, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğundan bahisle yenisi ile değiştirilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece "bilirkişice yapılan incelemede araçta ayıp bulunmadığını, kanunen değiştirme şartlarınında gerçekleşmediğinden" bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde aracın toz aldığını belirtiği gibi, yıkama sırasında arka kapılardan su aldığınıda iddia etmiştir. Bilirkişi incelemesinde davacının aracın su aldığına ilişkin iddiası incelenmemeştir. Öyle olunca mahkemece eksik inceleme ile karar verildiği anlaşılmaktadır....

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davanın, davalı Mercedes Benz Türk A.Ş. tarafından ithal edilen ve bayisi olan davalı ... Türk A.Ş. Şubesi tarafından 02.03.2007 tarihinde davacıya satışı yapılan... plakalı aracın, direksiyonu çevrildiğinde titreme hissedildiğinden ayıplı olduğu ileri sürülerek, ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde satış bedelinin iadesi istemine ilişkin olduğu, davaya konu aracın 16.04.2018 tarihinde Gazi Üniversitesi Teknoloji Fakültesi Otomotiv Mühendisliği bölüm laboratuvarında ve ardından Mercedes - Benz Koluman Motorlu Araçlar A.Ş....

Davalılar, araçta ayıp veya üretim hatası bulunmadığını, onarım ve parça değişikliği suretiyle sorunların giderildiğini savunarak, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, araçta meydana gelen arızaların onarım, bakım ve parça değişikliği yapılarak giderildiği, araçta imalat hatası bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 5.3.2004 tarihinde davalılardan ... Otomotiv A.Ş.’den satın aldığı aracın defalarca arızalandığını, yapılan onarım ve parça değişikliklerine rağmen beklenen faydayı sağlayamadığını, arızanın süreklilik arz ettiğini ileri sürerek, aracın yenisi ile değiştirilmesini talep etmiş, davalılar ise araçta ayıp olmadığını, parça değişikliği ve onarımlar suretiyle sorunun giderildiğini savunmuşlardır....

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin Toyata Marka aracı davalı Özeller Otomotiv Tic.A.Ş’den satın aldığı aracın boyasının kabarmaya, dökülmeye başladığını belirterek ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesini veya satış bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Toyatasa Sabancı Paz.ve Satış A.Ş vekili, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, aracın ayıplı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı Özeller Otomotiv Tic. A.Ş. yaRgılamaya katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, ayıbın çok az bir maliyetle giderilmesinin mümkün olduğu, misli ile değiştirilmesi veya bedelini talebin hukuken korunması gereken bir hak olmadığı, bedelden de indirim talebi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

, garanti belgesini düzenleyenin davalı olduğu bu nedenle sorumluluğun kendisine ait olmadığı yönündeki savunmaya itibar edilemeyeceği, davacının garanti süresi ve kapsamında ayıplı olan aracın yenisi ile değiştirilebileceği, ancak değiştirilememesi halinde bedelinin davalı tarafından davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin iadesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın bedelinin iadesi veya malın değiştirilmesine ilişkin davada Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesi ve İzmir 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının işyerinde kullanmak üzere aldığı fritözün arızalı çıkması nedeniyle bedelinin iadesi veya malın yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davalı, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını iddia etmiştir. Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ayıplı malın bedel iadesi veya yenisi ile değiştirilmesi talebinden ibaret olup dava konusu uyuşmazlığa Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 1....