Otosan firmasının üretim standartları kapsamında boya kalınlık değeri olarak maksimum 350 mikron kalınlık değerini normal kabul ettiğinin saptandığı, aracın bu haliyle ayıplı mal olarak değerlendirilemeyeceği, ayıplı olmadığı gerekçesiyle davanın reddi cihetine gitmiş ise de, tespiti yapan bilirkişi tarafından dava konusu araç üzerinde yapılan inceleme sonucunda kök rapor ile, aracın farklı yerlerinden alınan değerlerin 141,33 ila 185,55 aralığında olduğu, aracın kaputunda gerçekleştirilen ölçüm neticesinde ise 230,66 ortalama boya kalınlığı değerinin tespit edildiği, yine aynı marka bir başka araç üzerinde yapılan ölçüm sonuçları ile dava konusu araç üzerinde yapılan ölçüm sonuçları arasında iki kat fark bulunduğu, bu halde dava konusu araçta ikinci kat boya yapıldığı izlenimi uyandığı ifade edilmiş, daha sonra ek raporlar ile davalı ......
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, 4077 sayılı Kanun çerçevesinde ayıplı olduğu ileri sürülen mal yönünden seçimlik hakların kullanılmasına ilişkindir. Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonrasında araçta meydana gelen hasarın üretimden kaynaklı ve servis hizmeti kusurundan doğmuş olduğunun mütalaa edilmesi üzerine davanın kabulüne karar verilmiştir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK'nun 4/2 maddesi gereğince, tüketicinin seçimlik haklarının olayımızda önem arzettiği açıktır. Kanun gereğince tüketici, ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....
A.Ş. aleyhine açılan ayıplı araç satımından kaynaklanan dava neticesinde davanın davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddin, davalı ... Ticaret San. ve A.Ş. yönünden aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verildiği kararın temyiz incelemesi neticesinde onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Ticaret San. ve A.Ş. aleyhine .... Tüketici Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap var; 2013/... Esas, 2015/... Karar sayılı ilamdan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan ilamlı icra takibine ilişkin olduğu takibin haricen tahsil nedeniyle kapandığı anlaşılmıştır....
Şirketinden 0 km araç satın aldığını, aracın ilk olarak 2012 yılı Ağustos ayında arıza yaptığını, tirger kayışı kopmasından dolayı motorun dağıldığını ve motorun tamamen değiştirildiğini, daha sonra aracın 3 kez daha arızalandığını ve servise gittiğini, araçtan yararlanamamasının sürekli bir hal aldığını ileri sürerek ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişimine, ayıplı aracın davalı tarafa iadesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava konusu araç 11/08/2010 tarihinde davacı tarafından satın alınmıştır....
Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi, 3- ... plaka sayılı aracın tescil bilgileri, 4- ... plaka sayılı aracın tramer kayıtları, 5- Mahkememizce Makine mühendisinden alınan ... tarihli rapor, 6- ... tarafından düzenlenen ... ve ... tarihli ekspertiz raporu, 7- Vergi dairesi kayıtları, Ticaret sicil müdürlüğü ve esnaf odasından gelen yazı cevabı. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen satış sözleşmesine binaen davacı tarafından alınan aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı araç nedeniyle araç bedelinde indirim yapılıp yapılmayacağı, araç bedel indirim miktarının tespiti ve tahsili olduğu istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu evraklar incelendiğinde, davalıya ait ... plaka numaralı...model ... marka/cins ...,... tarihinde ...Ekspertiz firmasının ... şubesinde yapılan ekspertiz incelemesinde ve aracın kilometre göstergesinde aracın ... km'de olduğunun tespit edilmiş olduğu, davacının dava konusu aracı Diyarbakır......
HD.---, bedel indirimi sıfır kilometre ayıpsız araç almak niyetinde olan davacının bahse konu ayıplar ile dava konusu aracı satın alması için yapılması gereken indirim olup, davacı yanın konu ayıplı aracını satın almayı kabul etmesi için önemli miktarda indirim yapılması gerektiği ve yapılan araştırmalarda ilgili ayıplı aracın satış değerinin satış tarihindeki değerinin 350.000 TL ile 360.000 TL arasında olabileceği ve ortalama olarak ilgili bedelin 355.000 TL olarak kabule edilmesinin makul olduğu, bu doğrultuda satış tarihinde (23.11.2015) indirilecek bedelin; İndirilecek bedel= sözleşme bedeli - (sözleşme bedeli x ayıplı değer/ayıpsız değer) İndirilecek bedel= 371.390,71 TL - (371.390,71 TL x (355.000 TL /371.390,71 TL)) İndirilecek bedel=16.390,71 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.Taraf vekilleri bilirkişi raporuna itiraz etmişlerdir.Tüm dosya kapsamından; dava konusu ---- Marka, ----" tipi, ----" tipi, "----" model aracın ----. tarafından "23.11.2015" tarihinde düzenlenen "----...
Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde ayıplı maldan kaynaklanan seçimlik hakların kullanılmasında hakkaniyet ve karşılıklı menfaat dengesi ilkeleri gözetilerek tüketicinin talebinden ve tercihinden farklı yönde karar verilmesinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 4077 sayılı yasanın 4. maddesinde ayıplı mal tarif edildikten sonra tüketicinin haklarını, a- bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, b- malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, c- ayıp oranında bedel indirimi, d- ücretsiz onarım isteme olarak saymıştır. Yasa metninden de açıkça anlaşılacağı üzere tüketici bu haklarından dilediğini tercih edebilecektir. Bir başka ifadeyle tercih hakkı mahkemeye değil tüketiciye verilmiş, bu tercih hakkının kullanılmasında malın ayıplı olmasından başka ayıbın azlığı, küçüklüğü veya çokluğu şeklinde bir ölçüt getirilmemiştir....
nun 11- (1) maddesinde; malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Aynı yasanın 11- (2) maddesinde, ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakkı ithalatçıya karşı da kullanılabilir. 6502 sayılı TKHK.'nın 11- (3) maddesi uyarınca ise; tüketici; ayıplı malın, ayıpsız misli ile değiştirilmesi; sözleşmeden dönerek bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme seçimlik haklarına sahiptir. Ancak; verilen kararın hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde mahkemece ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkının da değerlendirilmesi gerekir....
Otomobil A.Ş’den satın aldığı aracın ayıplı çıkması nedeniyle ödediği bedelin dava tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, satış bedelinin davaya konu aracın davalılara iade tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline hükmedilmiş taraflarca temyiz edilen karar taraflar lehine bozulmuştur. 2009/1655-9811 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4/2 maddesi gereğince bir malın ayıplı çıkması halinde tüketici bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım hakkını isteyebilir. Tüketici sözleşmeden dönüp bedel iadesini istemesi halinde ayıplı malı satıcıya iade ile yükümlüdür. Aracı satıcıya iade etmeden satış bedelinin kendisine iadesini isteyemez. Bunun doğal sonucu olarakda satış bedelinin icrada infazını isteyebilmesi için ayıplı aracı satıcıya iade etmesi gerekir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2019 NUMARASI : 2017/667 2019/234 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 7. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 14/03/2019 tarihli ve 2017/667 Esas, 2019/234 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
