ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/259 ESAS 2021/183 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Araç alım satım sözleşmesinden kaynaklanan) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıdan 30/07/2020 tarihinde 34 XX 643 plaka sayılı aracı Kayseri 11....
Bu nedenle araç satış sözleşmesinde satış bedelinin 70.000,00 TL olarak belirtildiğinden ve davacı tarafından bu belgeye eş değer nitelikte başka bir delil ibraz edilemediğinden mahkememizce araç satış bedeli 70.000,00 TL olarak kabul edilmiştir....
VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının, 4. Asliye Hukuk Mahkemesini......
Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır." denilmektedir. Somut olayda, davacı tarafından dava konusu aracın ayıplı olması sebebiyle satış satış bedelinde indirim yapılmasını talep edildiği anlaşılmaktadır....
Ltd Şti isimli yetkili servise götürüldüğünü, burada aracın motorunun arızalı olduğunu, katalitik konvektörün olmadığı ve 33.653,99- TL arıza bedelinin olduğunun tespit edildiğini, aracın kullanılmasının mümkün olmadığının belirtilmesi üzerine müvekkilinin aracını çekici ile kendi otoparkına çektirdiğini, davalı tarafa ayıp ve taleplerini bildirir Kayseri 13.Noterliğinin 01/11/2019 tarih ve 27908 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, daha sonra Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/53 D.iş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunduklarını, bilirkişice aracın gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline satılan aracın ayıplı olduğunun tespitine, aracın ayıplı olması nedeniyle dava konusu araç için ödenmiş bulunan bedelde indirim yapılması ile şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000- TL nin araç satış tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
Dava; satış sözleşmesine konu aracın ayıplı olması nedeniyle ödenen tamir bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 34 XX 344 plakalı araç için alım satım sözleşmesi yapılmış olduğu, davacının aracı satarken hiç bir problem olmadığını, tüm aksamlarının çalışır vaziyette olduğunu belirttiği müvekkilininde davalının bu beyanlarına güvenerek aracı satın aldığını, daha sonra araçta arıza meydana geldiğini, davalıya ihtarname göndererek aracın tamir masraflarının karşılanmasını mümkün değilse araç bedelinin kendisine ödenmesini talep ederek araç satış sözleşmesinden dönülmesini talep etmiş aksi takdirde ayıplı malın tamirinden doğan bedelin ödenmesini talep etmiş, davacı vekili sonuç olarak ayıplı araç nedeniyle aracın tamir masrafının davalıdan alınarak verilmesini talep ve dava etmiştir....
yine aynı yetkili servisçe düzenlenen --- tarihli tespitte ----- kaydının tespit edilmiş olduğunun sabit olduğu, açıklanan nedenlerle aracın ayıplı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı,---- arızasının, sürüş esnasında araç motorunda meydana gelen beklenmedik bir sarsıntı veya motorun çalışmaması, aracınızın öncekilere nazaran daha çok yakıt tüketmesi, araç ile seyir halindeyken aracın çekiç gücünün ------- değerlerinde yükselme, motor çalışma sıcaklığında artış, motorda vuruntulu ve sarsıntılı çalışma, düzensiz rolanti devri, performans kaybı ve hızlanmalarda silkeleme, uzun süre bu şekilde kullanılır ise motorda kalıcı hasar şikayetleri ile sürücü tarafından anlaşılabileceği, ---- işleminin, yazılımsal olarak aracın ----- silinmesi yolu ile yapılabildiği, --- şekilde yazılım ile tekrar programlanabileceği yani arıza ışığının yanmasının teknik olarak önüne geçilebileceği, --- tarihli satış sözleşmesinden---- aracın davacı tarafça yetkili serviste muayene edilmesi ile ayıbın ortaya çıkmış...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı ... GRUP A.Ş.'den 31.12.2020 tarihinde sıfır kilometre ve hatasız olduğu belirtilen 2020 Model PEUGEOT EXPERT VAN STANDART(L2) 1.5 BLUEHDI 120HP S&S EU6.2 VF3VBYHV model araç satın aldığını, aracın müvekkil şirket tarafından satın alınmasının ardından kısa bir süre geçtikten sonra aracın kaportasında muhtelif boya döküntülerinin ve boya akıntısının başlaması üzerine aracın satın alındığı davalı şirket ... GRUP A.Ş'nin servisine tetkik için getirilmişse de tüm çabalara rağmen davalı tarafça mezkur ayıbın ve zararın giderilmesi için hiçbir işlem tesis edilmediğini bu nedenle davalılar ... Grup A.Ş.nin satıcı , ... A.Ş....
Somut olayda da taraflar tacir olmakla birlikte, aracın ----- satış değeri arasındaki bariz fark, satış sırasında aracın trafikten çekme kaydının varlığı, aşamalardaki satış bedelleri, aracın ağır hasarlı olarak trafikten çekildiğinin satış sırasında sabit olması, davacının aldığı bedel ile sattığı bedel arasındaki fark, istenilen tazminat/indirim miktarı, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtlarında da ve fotoğraflarda aracın hasarının açıkça görünmesi karşısında benimsenen bilirkişi raporuna göre de davacının aracı ayıplı haliyle bilerek ve görerek aldığı kanaati hasıl olmuştur. Öte yandan davacı söz konusu aracı teslimden itibaren muayene yükümlülüğüne de aykırı davranarak üçüncü kişiye sattıktan yaklaşık altı ay sonra ayıp iddiasına dayandığından süresi içinde muayene ve usul ve yasaya uygun olarak ayıp ihbarında bulunmadığı anlaşılmıştır....
Somut olayda da taraflar tacir olmakla birlikte, aracın ----- satış değeri arasındaki bariz fark, satış sırasında aracın trafikten çekme kaydının varlığı, aşamalardaki satış bedelleri, aracın ağır hasarlı olarak trafikten çekildiğinin satış sırasında sabit olması, davacının aldığı bedel ile sattığı bedel arasındaki fark, istenilen tazminat/indirim miktarı, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtlarında da ve fotoğraflarda aracın hasarının açıkça görünmesi karşısında benimsenen bilirkişi raporuna göre de davacının aracı ayıplı haliyle bilerek ve görerek aldığı kanaati hasıl olmuştur. Öte yandan davacı söz konusu aracı teslimden itibaren muayene yükümlülüğüne de aykırı davranarak üçüncü kişiye sattıktan yaklaşık altı ay sonra ayıp iddiasına dayandığından süresi içinde muayene ve usul ve yasaya uygun olarak ayıp ihbarında bulunmadığı anlaşılmıştır....
